פתח דבר

1. התובע מבקש מינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדי, וזאת בעקבות תאונת דרכים אותה עבר התובע ביום 18.09.09.
2. הנתבעת מתנגדת לקשה. לטענתה, אין ראשית ראיה למינוי מומחה רפואי, ואין לראות במסמכים הרפואיים אותם צירף התובע, כדי להצדיק מינוי כזה.
3. הוסיפה הנתבעת וטענה כי אין בחומר הרפואי כל ממצא שיש בו כדי להעיד על היוותרות נכות, כאשר מקור תחלואיו של התובע הינו ממצב קודם, ללא קשר לתאונה.

דיון ומסקנות

1. ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי המומחה יכולה להיות נלמדת מסוגים שונים של מסמכים ובעיקר ממסמכים אשר מצביעים על טיפול רפואי שניתן לתובע עקב נכותו [ר' רע"א 911/03 סעאת נ' סעאת ואח' [פורסם בנבו] תק-על 2003 (1) 709].
2. בתיעוד הרפואי אשר הוצג בפני הוצגה ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורטופדי. בהפניה של אורטופד מיום 26.09.09 צוין בבדיקה הגופנית "הגבלה קלה בתנועות ע"ש צווארי" וכן " הגבלה בינונית בתנועות ע"ש מותני", כאשר ממצא זה עולה אף בבדיקה האורטופדית שנערכה לתובע ביום 25.01.10.
3. כמו כן, מעיון פרק "תלונות החולה" של המסמך הרפואי מיום 10.05.10, עולה כי בממצאי בדיקת CT מיום 10.05.10 הודגם בלט דיסק L2 L3 L4 L5, כאשר בבדיקה הגופנית צוין הגבלה בתנועות ע"ש מותני, והופנה לביצוע הזרקה אפידורלית.
4. בנוסף, במסמך "ממצאי סריקה טומוגרפיה ממוחשבת של ע"ש מותני" שבוצעה בתאריך 06.05.10, ניתן ללמוד על ממצא בחוליות כמצוין במסמך שם, זאת ועוד במסמך "ממצאי סריקה טומוגרפיה ממוחשבת של ע"ש צווארי" ניתן ללמוד על ממצא בחוליות, כפי שמצוין שם. אף במסמך E.M.G מיום 02.08.10 הודגמה תסמונת לכידה אולנרית מימין.
5. על כן, יש בתיעוד הרפואי הנ"ל, בנוסף למסמכים אחרים אותם הציג התובע, אשר לא מניתי לעיל, להצביע על טיפול רפואי שניתן לתובע באופן רציף מיום התאונה, כדי להצביע על ראשית ראיה למינוי של מומחה בתחום האורטופדי. טענות הנתבעת לקיום ממצא תחלואתי בעברו של התובע, והשלכתו על מצבו היום, יקבלו התייחסות בחוות דעתו של המומחה .
6. לאור האמור לעיל, אני ממנה את פרופ' גרשון וולפין כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי אשר מתבקש לחוות דעתו באשר:

א. למצבו הרפואי של התובע הנובע מן התאונה נשוא התובענה;

ב. לקשר הסיבתי בין המצב הרפואי לבין התאונה;

ג. לנכותו הצמיתה של התובע (אם קיימת) ככל ונובעת היא מן התאונה נשוא התובענה;

ד. לנכותו הזמנית של התובע (היינו: תקופת אי הכושר לעבודה) בעקבות התאונה נשוא התובענה;

10. א. התובע ימציא כתב ויתור על סודיות רפואית למומחה הנ"ל וכן לנתבעת תוך 15 יום

מהיום.

ב. כל אחד מן הצדדים ימציא למומחה הנ"ל וכן לצד שכנגד תצלום של כל המסמכים

הרפואיים שבשליטתו, הנוגעים לעניין שבמחלוקת למעט חוות דעת של מומחה.

התובע ימציא מסמכים אלה בתוך 15 יום מהיום והנתבעת בתוך 15 יום מיום שיקבלו

את מסמכי התובע (למעט מסמכים אשר העתק שלהם הומצא להם ע"י התובע).

ג. התובע יעמוד לבדיקות רפואיות כפי שיורה המומחה לצורך מתן חוות דעתו. ב"כ התובע יתאם מועד עם המומחה לקיום הבדיקות.

ד. שכר טרחתו של המומחה בסך של 5,000 ₪ כולל מע"מ ישולם לו ישירות על ידי הנתבעת. אולם, אם יסתבר כי לא נותרה לתובע נכות צמיתה בגין התאונה נשוא תיק זה, יתכן שיקוזז שכרו של המומחה מן הפיצוי שיפסק לתובע.

11. שימת לב המומחה מופנית-

א. להוראות תקנה 8 (א) לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז- 1986, לפיה אין להביא בפני המומחה הממונה על ידי בית המשפט חוות דעת רפואית של מומחה אחר, לגבי התאונה בה עסקינן;

ב. פסיקת בית המשפט העליון קובעת כי גם מסקנות של ועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי אסור שתובאנה בפני המומחה.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים ולמומחה.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ד, 13 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.