1) התובעת הגישה תביעה על סכום קצוב כנגד הנתבעת בגין חוב עבור שירותים וציוד שסיפקה לה וזאת בהסתמך על מסמכי התקשרות בין הצדדים.

2) הנתבעת מתנגדת לתביעה. בהתנגדותה הנתבעת הנתמך בתצהירה של הגב' אסתר ששון נטען כי הנתבעת נאלצה להורות על ביטול ההתקשרות עם הנתבעת בשל העובדה כי התובעת נהגה כלפיה שלא בתום לב ותוך הפרת הסכם ההתקשרות ובעיקר שינוי חד צדדי של ההסכמות ביניהם ובעיקר בנושא תעריפי החיוב.

3) בחקירתה הנגדית של המצהירה הודתה היא כי היא חתמה על הסכמי ההתקשרות לאחר שקראה אותם.

כמו כן הודתה המצהירה כי חרף הטענות בגין חיובים מופרזים אין בידה כל אסמכתא לפיה פנתה לתובעת ושטחה באופן סדור את טענותיה.

4) לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

די בעיון בתצהיר על מנת להגיע למסקנה כי הלכה למעשה אין בו מאומה. הטענות המועלות בו הינן כלליות וסתמיות ואינן נתמכות בראשיתן של ראיות בתמיכה בהן.

המצהירה לא טרחה להיכבד ולפרט את טענותיה אחת לאחת תוך הצגת תשתית עובדתית ו/או לחילופין הצגת תחשיב חשבונאי נגדי אשר יצביע על החוב לשיטתה.

תצהיר המנוסח בדך זו אינה מזכה ברשות להתגונן.

8) נוכח האמור לעיל ההתנגדות לביצוע התביעה נדחית.

הנתבעת תישא בהוצאות ההליך בסך של 1,000 ₪.

אני מורה על ביטול עיכוב ההליכים בתיק הוצאה לפועל מס' 01-43799-13-1.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתן היום, ו' אלול תשע"ד, 01 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.