המבקש – ע"י עו"ד שאלתיאל עדני

המשיבים – ע"י עו"ד ד"ר חיים שטנגר, עו"ד אורי פנטילט

1. בפני בקשת המבקש להזמנת שני עדים.

2. לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה ראיתי לדחות את הבקשה.

3. מסלול המרצת הפתיחה הוא מסגרת מוגבלת המיועדת לתובענות אשר בעיקרן נדרשת בהן הכרעה בשאלות פרשנות, שאלות שבדין ומחלוקת עובדתית מצומצמת. הליך זה מאופיין בדיון קצר ותמציתי והוא נועד מלכתחילה להתברר על פי תצהירים מקוצרים.

4. עיון בהמרצת הפתיחה מעלה כי מלכתחילה נטענו בה טענות עובדתיות לרוב והעיון בתצהירים הארוכים של הצדדים מעלה כי בין הצדדים לא מעט מחלוקות עובדתיות.

5. בבקשה לזימון עדים מבוקש, למעשה, להוסיף ולהרחיב את המסכת הראייתית אשר תובא בפני בית המשפט, בדרך של הבאת שני עדים נוספים, אשר, מאחר שלא הוגשו תצהירים שלהם, יעידו בבית המשפט בחקירות ראשיות וחקירות נגדיות. זאת בנוסף למסכת הראייתית בתצהירי הצדדים אשר טעונה הכרעה ואשר הינה, כאמור, מלכתחילה רחבה. כאמור לעיל, לא לכך נועד הליך המרצת פתיחה.

6. יש לציין כי הבקשה לזימון עדים הוגשה רק כ- 4 חודשים לאחר הגשת המרצת הפתיחה ורק לאחר שהמשיבים הגישו את תצהירי העדות הראשית מטעמם. דבר שיש בו כדי להצביע על עומק המחלוקות העובדתיות, שהרי רק לאחר קבלת תצהירי המשיבים, המבקש ראה לנכון לזמן עדים המיועדים לתמוך בגרסה העובדתית עליה מתבססת המרצת הפתיחה ואשר מובאת בהרחבה בתצהירו.

7. אשר על האמור, הבקשה נדחית.

8. הוצאות הדיון בבקשה יובאו בחשבון בפסק הדין.

המזכירות תמציא את ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ב חשוון תשע"ה, 05 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.