1. בפני בקשה לגילוי מסמכים ומענה לשאלון עוד בטרם נדונה התנגדותו של המבקש לביצוע תובענה על סכום קצוב שהגיש המשיב כנגדו בלשכת ההוצאה לפועל ובסך 44,892 ₪.

כבר בהחלטה מיום 26.11.13 דחיתי את הבקשה למתן צו מענה לשאלון משום שטרם ניתנה למבקש רשות להתגונן.

הליכים מקדמיים הקבועים בפרק ט' לתקנות סד"א התשמ"ד-1984, ובכלל זה מענה לשאלון, הם הליכים שמועדם לאחר הגשת כתב הגנה בלבד.

בית המשפט הכיר בהליך מקדמי אחד בלבד בטרם נדונה בקשת רשות להתגונן מטעם הנתבע והוא גילוי מסמכים חלקי.

הנני להעיר בנוסף כי בהתאם לסכום התובענה, ככל שתינתן רשות להתגונן למבקש, ינוהל ההליך בתיק זה בסדר דין מהיר כך שממילא אין חלות להוראות פרק ט' לתקנות.

2. ב"כ המבקש עתר לגילוי המסמכים כדלקמן:

1. כל אישורי ועדת אשראי סניפית ו/או אזורית ו/או הנהלה מרכזית בדבר אשראי שאושר בחשבון מעת לעת.
2. דוחות אובליגו על החשבון אחת לחצי שנה לפחות.
3. דו"ח המחלקה לביקורת פנימית בעניין החשבון נשוא התביעה.
4. לוחות סילוקין ומסמכי הלוואות שאושרו בחשבון זה.
5. בקשות לפתיחת תוכניות חסכון וכן העברות לתוכניות וכן כל הודעות הזיכוי בעניין תוכניות חסכון שהיו בחשבון.
6. צילום של כל פעולות העברה ו/או יומן לחובת החשבון.
7. פירוט חישובי הריביות שנגבו על ידי הבנק מבעלת החשבון מיום נטילת ההלוואה ועד למועד הגשת תובענה זו.
8. פירוט הליכים ו/או פעולות שבוצעו נגד בעלת החשבון על יד הבנק במסגרת הניסיון לגבות את יתרת החוב על פי ההלוואה.
9. העתקי מכתבי העדכון אשר נשלחו (אם נשלחו) לנתבעת בכל הנוגע למצב ההלוואה, אח ביצוע התשלומים על ידי בעל החשבון.

3. המבקש תמך את בקשתו זו בפירוט עילת ההגנה הנטענת על ידו.

עילת התביעה כנגד המבקש היא על סמך כתב ערבות שחתם לקיום התחייבויותיה של החברה בה הינו בעל מניות. המבקש טוען כי הינו ערב בלבד ואינו בעל החשבון והמסמכים נדרשים על ידו על מנת להבין ממה מורכב החוב וכיצד חושב.

תמצית עילת הגנתו של המבקש היא כי כאשר חתם על כתב הערבות הוקצה לחברה בעלת החשבון, אשראי בסך 50,000 ₪ בלבד. המשיב איפשר לחברה לחרוג ממסגרת אשראי זו שלא כדין ולפיכך, אין המבקש חב לפרוע החוב שנותר.

בנוסף טוען המבקש כי ערבותו בוטלה ביום 19.1.12 . לטענתו לא חתמה החברה על הקצאות אשראי עד לאותו מועד וכי מתן אשראי בסכום של 250,000 ₪ לחברה בשנת 2012 נעשה שלא כדין וללא אישור של החברה ולו היה יודע כי תוענק לחברה מסגרת אשראי כה גבוהה לא היה חותם על כתב הערבות.

4. ב"כ המשיב התנגד לבקשה וטען כי המציא לידי המבקש דפי חשבון הבנק מראשיתו ועד ליום 10.7.13, סולמות ריבית עד ליום 29.6.13, אישור יתרות לכל סוף שנה (2011-1012) והסכמי אשראי שאותרו על ידי הבנק.

לטענת ב"כ המשיב הדרישה להמצאת מסמכים אחרים הינה דרישה גורפת ואין בבקשה כל הסבר לאיזה צורך נדרשים מסמכים אלה לשם עילת ההגנה הנטענת על ידי המבקש.

4. דיון והכרעה:

תמצית ההלכה בעניין גילוי מסמכים טרם מתן רשות להתגונן לנתבע באה לידי ביטוי בהחלטה שניתנה בת.א. (שלום ת"א) 70386/06 בנק אוצר החייל נ' צמיגי תום גל בע"מ מיום 11.9.07:

"..ההליך של גילוי מסמכים מוקדם בשלב בו טרם ניתנה רשות להגן, נועד בראש ובראשונה על מנת שהנתבע יוכל להבין כיצד חושב סכום התביעה נגדו, ואין הוא מהווה תחליף להליך גילוי מסמכים היה ותינתן רשות להגן. ראה פסק דינו של כב' השופט אילן שילה בתיק בש"א (ת"א) 14218/03 בנק הפועלים בע"מ נ' עזבון המנוח הבי ז"ל..

..הנתבע אינו זכאי בשלב מוקדם זה שלפני בקשת רשות להתגונן אלא לקבל מסמכים מסוימים שיש בהם כדי להסביר את דרך חישוב סכום התביעה וכן מסמכים מיוחדים אחרים, שלכל אחד מהם על הנתבע לפרש את הרלבנטיות שלו ואת הצורך בו, ולשכנע את בית המשפט בקושי שהוא ניצב לפניו בבואו לבקש רשות להתגונן מבלי שהוא יכול לעיין באותו מסמך".

לצורך כך המציא ב"כ המשיב למבקש את כל דפי החשבון, סולמות הריבית וההסכמי האשראי שנכרתו בין המשיב לחברה בעלת החשבון.

די במסמכים אלה כדי להבין מהם כיצד חושב סכום התביעה ובדיקת עילת ההגנה הנטענת על ידי המבקש.

5. ב"כ המבקש אינו מפרט בתשובתו לתגובת ב"כ המשיב כיצד המסמכים שהומצאו לו אינם מספיקים לשם הבנת תחשיב החוב או לביסוס עילת ההגנה של המבקש בשלב זה של הדיון.

כמו כן, אין כל הסבר בתשובה זו כיצד המסמכים שהתבקשו, בנוסף לאלו שהומצאו, כדי לתמוך בעילת ההגנה הנטענת של המבקש וכיצד אין באי המצאתם כדי למנוע ממנו לפרט את הגנתו לצורך מתן רשות להתגונן.

אין די בטענה סתמית וכללית בעניין זה ויש לפרט ב"רחל בתך הקטנה" במיוחד כאשר מדובר במסמכים כגון דו"ח המחלקה לביקורת פנימית בעניין החשבון נשוא התביעה, צילום כל פעולות העברה ו/או יומן לחובת חשבון זה, פירוט הליכים ו/או פעולות שבוצעו נגד בעלת החשבון במסגרת הניסיון לגבות את יתרת החוב על פי ההלוואה וכיו"ב.

ב"כ המבקש מזכיר את המסמכים שביקש רק פעם אחת והיא בפירוט המסמכים המבוקשים. די בכך כדי להעיד כי אין כל הסבר על נחיצותם לצורך עילת ההגנה הנטענת.

6. סוף דבר כי הבקשה נדחית.

המבקש ישלם למשיב הוצאות הדיון בבקשה בסך 1,500 ₪.

ניתנה היום, ה' טבת תשע"ד, 08 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.