1. לפניי בקשת התובע (להלן:"המבקש") להורות על מינוי מומחים רפואיים בתחומי האורתופדיה והא.א.ג מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה- 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד") ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ו-1986, להערכת נכותו הרפואית, שכן, לטענתו, נפגע בתאונת דרכים ביום 6.7.2011
   (להלן: "התאונה").
2. ב"כ המבקש עותר למנות את המומחה כאמור, שכן, לשיטתו, מתקיימת בענייננו ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחים רפואיים.
3. ב"כ הנתבעת (להלן: "המשיבה") מתנגד לבקשה. לטענתו, התאונה מהווה "תאונות עבודה" ובנסיבות אלו על התובע למצות תחילה את זכויותיו במל"ל. עוד מוסיף ב"כ המשיבה, כי תצהיר הבריאות לא צורף במלואו, הוא אינו כולל תאונות נוספות וככל שהמבקש סובל ממוגבלויות כלשהן, הרי, שלטענתו, הדבר נובע כתוצאה מתאונות אלו. לפיכך טוען ב"כ המשיבה, כי בענייננו לא מתקיימת ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחים רפואיים כאמור. לחילופין, הוא טוען, כי במידה ואכן יחליט בית המשפט למנות מומחה או מומחים רפואיים, יש להטיל את שכר טרחתם על המבקש.
4. בע"א 1338/90 שיק נ' מטלון נקבע כי "על פי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986, אין עומדת לנפגע בתאונת דרכים האפשרות להוכיח את טענותיו בעניין שברפואה על ידי הבאת ראיות מטעמו. הדרך העומדת לפניו היא לבקש מינוי מומחה או מומחים רפואיים. דחיית בקשתו למינוי כזה יש בה, על כן, כדי לסגור בפניו את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מהתאונה, או כל עניין אחר רפואי. בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב תאונה".
5. ככלל ידו של בית המשפט בבקשות למינוי מומחים מכוח חוק הפלת"ד רחבה היא וליברלית, הואיל ומינוי מומחה הוא דרכו היחידה של התובע, להוכחת נושא שברפואה. ודי בראשית ראיה על מנת שבקשה כזו תיעתר.
6. לעניין טענת ב"כ המשיבה בדבר היותה של תאונה זו "תאונות עבודה" יפים דבריו של השופט אור שקבע בברע"א 1619/93 "אליהו" חברה לביטוח בע"מ נ' יאיר טטרו (פורסם במאגרים) כי: "אין מקום למנוע מנפגע את זכותו לכך שבית המשפט ימנה מומחה או מומחים רפואיים על מנת שאלה יקבעו את דרגת נכותו, רק מפני שפתוחה לפניו הדרך לקביעת דרגת נכותו כנפגע תאונת עבודה על פי חוק הביטוח הלאומי". לפיכך, רשאי המבקש לעתור למינוי מומחים רפואיים גם אם התאונה מבוררת כתאונת עבודה ועל אף שטרם פנה למל"ל למיצוי זכויותיו.
7. באשר לבקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה, ראו מסמך "ממצאי בדיקת אולטראסאונד", שצרף ב"כ המבקש, מיום 6.10.2011 בסעיף הממצאים: "הגיד מעובה עם מבנה בלתי אחיד-מתאים לטנדינטיס". כמו כן, ראו מסמך נוסף שנערך במכון הפיזיותרפיה ביום 11.9.2011 בסעיף הממצאים: "צילום כתפיים-פריקה ACJ משמאל דרגה 2".
8. לאחר שעיינתי בחומר הרפואי שצורף, אני קובע כי התיעוד הרפואי מלמד על ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה. בשלב זה וכמימון ביניים, תישא המשיבה בשכ"ט המומחה.
9. לאור האמור, מוחלט למנות את ד"ר אורן אריאל מבית החולים שיבא תל השומר. טל': 03-5302623, 09-7443219, 09-7443184, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה.
10. הנני קוצב את שכ"ט המומחה ומעמידו ע"ס 5,000 ₪ בתוספת מע"מ. יתר החלטות המינוי להלן.
11. לעניין הבקשה למינוי מומחה א.א.ג, אומנם גם כאן צירף ב"כ המבקש תיעוד רפואי, אך תיעוד זה דל הוא. אף על פי כן, על מנת שלא לחסום את דרכו של המבקש להוכחת נזקיו, מוחלט שכן למנות מומחה רפואי בתחום הא.א.ג. בשל נסיבות אלו, דלות החומר הרפואי כאמור, יישא המבקש בשכר טרחת המומחה.
12. לפיכך, הנני ממנה בזאת את ד"ר בן טובים ראובן מבית חולים השרון
    טל': 03-9372366, 03-9044871, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הא.א.ג.
13. הנני קוצב את שכר טרחת מומחה הא.א.ג ומעמידו ע"ס של 5000 ₪ + מע"מ. המבקש יפקיד בקופת ביהמ"ש את שכ"ט המומחה בתוך 45 יום מיום החלטה זו. יתר החלטות המינוי להלן.

המזכירות לא תשלח למומחה את הודעת המינוי עד אשר יופקד הפקדון.

1. לעניין טענת המשיבה לגבי תצהיר הבריאות. לכתב התשובה לתגובה לבקשה זו צורף תצהיר בריאות מלא. ב"כ המבקש יעביר תצהיר בריאות זה לידי המשיבה תוך 30 יום מיום החלטה זו. תצהיר הבריאות אינו מהווה משוכה לצורך ההחלטה כאמור שכן התיעוד הרפואי ותלונות המבקש הינם מהתקופה שלאחר התאונה נשוא בקשה זו.
2. המומחים יקבעו ממצאים לגבי מצבו הרפואי של המבקש, בעקבות אירוע תאונות הדרכים ובמיוחד יתייחסו ל:
   1. האם לוקה המבקש כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור נכותו אם בכלל.
   2. המומחים יביעו דעתם באשר לקיומה של נכות זמנית, ככל שקיימת.
   3. האם יש לצפות לשיפור או החמרה במצבו בעתיד.
   4. מהן המגבלות התפקודיות של המבקש, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב לעבודתו ומקצועו.
   5. האם יהיה המבקש זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן – מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.
   6. המומחים יתייחסו, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב המבקש נכון להיום.
3. הצדדים רשאים להעביר למי מהמומחים כל מסמך רפואי שבידיהם למעט חוות דעת מומחים, כל מומחה יציין בחוות דעתו אלו מסמכים היו בפניו לצורך מתן חוות דעת.
4. במידה ושכרו של מי מהמומחים עולה על הסכום הנקוב, יודיע לביהמ"ש ולצדדים תוך 7 ימים מקבלת הודעת המינוי.
5. המומחים יודיעו תוך 7 ימים מיום קבלת המינוי, באם יש למי מהם נגיעה לאחד הצדדים.
6. במידת האפשר, כל מומחה ימסור את חוות דעתו לבית המשפט ולצדדים, תוך 90 יום מיום הבדיקה.
7. הצדדים רשאים להפנות למי מהמומחים שאלות הבהרה תוך 15 יום מיום קבלת חוות דעתו של המומחה והמומחה מתבקש להשיב תוך 15 יום נוספים.
8. הואיל והחלטה זו ניתנת בהעדר הצדדים רשאי כל צד לבבקש את שינוי זהותו של מי מהמומחים בכתב תוך 30 יום.
9. לאור החלטה זו הדיון הקבוע ידחה ליום 11.9.2014 שעה 9:00.

ניתנה היום, י"ט אדר תשע"ד, 19 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.