1. בתאריך 16/9/13, בשעות הערב, נטלה התובעת חלק בחתונה שהתקיימה באולם האירועים "בקתה ביער", הנמצא בקיבוץ אורן (להלן: "אולם האירועים").

אולם האירועים מנוהל ומתופעל על ידי הנתבעת.

2. במהלך החתונה, עת עשתה תובעת את דרכה ממקום ישיבתה על הדק העשוי מעץ (להלן: "הדק") אל רחבת הריקודים, היא מעדה ונפלה וכתוצאה מכך היא נחבלה בכל חלקי גופה, בעיקר בצלעות ובגב (להלן: "אירוע הנפילה"), ונזקקה לטיפול רפואי.

3. לטענת התובעת, נפילתה נגרמה כתוצאה מרשלנות התובעת ו/או מי מעובדיה. לכן היא הגישה את התביעה שבפניי, בה היא עותרת לחייב את הנתבעת לפצותה בגין הנזקים שנגרמו לה, לטענתה, כתוצאה מהנפילה.

לטענת הנתבעת, אירוע הנפילה אירע בשל רשלנותה של התובעת ואין להטיל על הנתבעת כל אחריות בשל אירוע זה. לכן היא עותרת לדחות את התביעה ולחייב את התובעת בהוצאות משפט.

הנתבעת גם חלקה על גובה הנזק הנטען.

4. על מנת לקבוע אם הייתה או לא הייתה רשלנות מצד הנתבעת ו/או מי מעובדיה יש לקבוע, תחילה, את עובדות אירוע הנפילה ונסיבותיו.

בפניי שתי גרסאות באשר לעובדות ונסיבות אירוע הנפילה.

מחד, גרסת התובעת לפיה לאחר החופה התיישבו היא וחברותיה סביב שולחן שהיה מוצב על הדק, כדי לאכול. בשלב מסוים היא קמה כדי ללכת לרחבת הריקודים. בדרכה מהדק לרחבת הריקודים היא מעדה במדרגות, נפלה ונחבלה. עפ"י גרסתה, כדי להגיע לרחבת הריקודים היה צריך לרדת מהדק שתי מדרגות והמדרגות לא היו מוארות ולא היו מסומנות בפס זוהר, זה מה שגרם, לטענתה, למעידתה ונפילתה עת ירדה במדרגות.

מאידך, גרסתה של הגב' אטי פז (להלן: "גב' פז"), חברתה של התובעת, שהעידה כעדה מטעם התובעת. על פי גרסת הגב' פז, שנטלה אף היא חלק בחתונה, כאשר הן קמו כדי ללכת לרחבת הריקודים הן עברו במעבר צר בין השולחנות (שעל הדק) ותוך כדי הליכה במעבר, התובעת נפלה קדימה על הפנים. הגב' פז שללה את גרסת התובעת כי נפלה עת ירדה במדרגות ואמרה במפורש כי "היא לא נפלה מהמדרגה", אלא עת הלכה ברווח שבין השולחנות.

הגב' פז, שהינה, כאמור, חברתה של התובעת, השאירה עליי רושם אמין ואין לי כל סיבה לפקפק באמיתות גרסתה. בהקשר זה ראוי לציין כי התובעת לא טענה שהגב' פז טועה ו/או אינה מדייקת ו/או אינה זוכרת. אמנם אינני סבור שהתובעת מסרה גרסה שקרית ביודעין, אולם כפי שהיא עצמה העידה, בעקבות אירוע הנפילה היא הייתה מטושטשת ואיננה זוכרת מה היה.

אני קובע, איפוא, כי אירוע הנפילה התרחש כפי שמסרה הגב' פז בעדותה. כפועל יוצא מזה אני קובע כי לא היה שום מחדל ו/או מעשה רשלנות מצד הנתבעת ו/או מי מעובדיה, שגרמו ו/או תרמו להתרחשות אירוע הנפילה. לכן אין להטיל על הנתבעת אחריות כלשהי לאירוע הנפילה ודין התביעה להידחות.

אציין כי אילו קיבלתי את גרסת התובעת באשר לאופן התרחשות אירוע הנפילה, היה מקום ליחס לה רשלנות תורמת, שכן לפי עדותה היא הייתה מודעת לקיומן של המדרגות במקום ולכן היה עליה לנהוג במשנה זהירות.

5. סיכומו של דבר, אני דוחה את התביעה. בנסיבות המקרה ולפנים משורת הדין, אינני מחייב את התובעת בהוצאות. כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, י"ד אדר תשע"ד, 14 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

למזכירות: נא לשלוח את העתק פסה"ד לצדדים.