נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד עידן כץ

המשיב – הובא ע"י שב"ס – וע"י ב"כ עו"ד שדלצקי

<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המבקשת: חוזר על הבקשה.

לעניין הראיות לכאורה מפנה את בית המשפט להודאת הנאשם בחקירתו במשטרה ביום 15.10.2013. הנאשם מודה כי נהג פסילה, כי ידע על הפסילה, מודה על כך שהוא משתמש בסמים וגם הסכים ליתן בדיקת שתן. יש ראיה לכאורה לעניין הנהיגה בשכרות מכוח הסמים לאור תשובה ראשונית של המעבדה על כך שנמצאו שרידי סם מסוכן מסוג קנביס. מפנה לדוחות פעולה שערכו השוטרים על כך שהבחינו במשיב נוהג, וגם המשיב לא כופר בכך שנהג. עוד הבחינו כי המשיב הכניס לפה חומר חשוד כסם מסוג חשיש. אני מפנה לעניין ראיות לכאורה ולפסילה שהושתה על המשיב ביום 03.07.2013. עוד מפנה לטיעוני ב"כ המשיב על כך שהמשיב ציין כבר את כל נסיבותיו האישיות, הנסיבות הטרגיות של חייו לשיטתו. גם שם נשפט המשיב בעבירה של נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע 10 שנים. בעברו עבירות חוזרות בגין עבירה זו. למעשה, הנאשם כבר אז טען שהוא עשה כברת דרך, שהוא מבין כיום שהמאסר על תנאי שיושת עליו מוביל לדרך אחת והיא המאסר במידה ויבצע עבירה נוספת. כב' השופט משית על הנאשם 6 חודשי מאסר על תנאי וענישה נילווית וגם בכל אלו לא היה כדי להרתיע את הנאשם מלשוב לסורו. מדובר למעשה לא רק בעבירה של נהיגה בפסילה אלא בעבירות נלוות חמורות. אני מפנה את בית המשפט לכך שלמרות שהמשיב נוהג משנת 2002 הוא צבר לחובתו 11 הרשעות קודמות. יש גם הרשעות במישור הפלילי בשימוש בסם, עבירות רכוש בגינן ריצה מאסר בפועל. אני מפנה לכך שבנסיבות דנן אין מקום להורות על שחרורו של המשיב מבלי ששירות המבחן ייכנס לעובי הקורה, לפחות בשלב זה. מפנה לכך שהוגש גם כתב אישום, לא שזה עומד בהליך חקירה, הוגש כתב אישום על עבירה של גידול סם מסוכן, יצור וסחר של סמים, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית במסגרת בית משפט בכפר-סבא. כתב האישום הוגש ביום 30.01.2013, כך שאנו רואים את המסוכנות של הנאשם גם במישור הזה, ואני סבור שקיימות ראיות לכאורה. המסוכנות בוודאי ובוודאי קיימת.

כשנשאל המשיב בחקירתו מדוע נהג בזמן פסילה תשובתו הייתה "לא יודע, מהשעמום". הוא לא ידע לאן הוא נוסע, הוא ידע רק לומר שהוא נסע 500 מ'. זה מעיד על מידת האימון שיש לתת בו. כל זאת מראה שמדובר במשיב שלא ניתן ליתן בו אמון ולכן אבקש להורות על מעצרו עד תום ההליכים. לחילון, אבקש להורות על כך שיוכן תסקיר בעניינו אך עמדתו להמשך מעצרו עד תום ההליכים.

מגיש לבית משפט את תיק החקירה.

ב"כ המשיב: לבית משפט זה יש סמכות ואין שום חובה להפנות אותו לקבלת תסקיר, בית משפט זה מספיק מקצועי על מנת לבחון חלופות מעצר ולהורות על שחרורו בהתאם.

השאלה העומדת בפני בית משפט היא חירותו של אדם ושאלת המסוכנות. מכל דבריו של חברי, בעניין עברו הפלילי, לטעמי, אם מצמצמים את זה לשאלות המסוכנות, כתב אישום הזה אינו רלבנטי. מה המסוכנות אם בכלל נשקפת במקרה הזה. ינהג ברכב או לא ינהג ברכב. שכן זו עילת המעצר היחידה ועילת המסוכנות הנובעת מכך .

המשיב עצור במעצר מלא כבר מיום 15.10.2013 עד להיום, מדובר בתקופה של כמעט שבועיים שאדם עצור, והוא אמר לי והוא מבין מה המשמעות של לעלות על ההגה שזו שאלת המסוכנות. הוא הבין שיכולים לשלול את חירותו, הבין את ההשלכות העתידיות. בלי קשר, אשתו נמצאת כאן היום, היא בתחילת היריון, הוא הבין את המשמעות ואת המסר. בהסכמתנו בדיון הקודם הסכמנו להארכת מעצר מתוך הבנה שהמעשה הזה לא ראוי, אבל עד כאן. אחרי שבועיים ימים.

גם עיון בחומר החקירה אנו מסכימים לעניין עבירת הנהיגה בזמן פסילה, אבל בעבירה של נהיגה תחת השפעת סמים יש לנו מחלוקת, שכן אין ראיות בחומר החקירה להשפעה מיידית, קרי, שהנאשם אכן צרך סם כזה או אחר ונהג ברכב. יש לנו השגה על כך, וזה יתברר בהמשך בתיק העיקרי. גם לעצם הנהיגה, הוא לא נהג, ואין לכך שום הצדקה, ואני חוזר שגם המשיב מבין שהוא טעה בעצם זה שהוא עלה על ההגה, ומבלי לזלזל, אבל גם לעניין הנהיגה יש לנו השגה לגביה, זה לא היה בכביש, לא בדרך, זה היה נסיעה של 500 מ' ואני לא ראיתי אף ראיה אחרת שאומרת שהוא אכן נהג בכביש.

מה עוד לעניין המסוכנות – בטרם אציג לבית המשפט שני מפקחים ראויים – אמנם חברי טען לגבי עברו הפלילי, אך עיון בעברו התעבורתי מלמד שהוא נוהג משנת 96', עם 11 הרשעות קודמות, שאף אחת מהן לא נהיגה בפסילה, אף אחת מהן לא נהיגה בשכרות, אף אחת מהן לא תאונה קשה, כך שככל האמור, ושוב פעם לעניין המסוכנות אם ינהג אם לאו, מכל האמור בהרשעות לתעבורה לא נשקפת מסוכנות לכאורה.

לגבי הראיות לכאורה כפי שציינתי יתבררו עוד פרטים בתיק העיקרי, אך יחד עם זאת, גם אם יורשע הנאשם, אין וודאות שהוא יישלח בהכרח למאסר בפועל. יש לו אומנם 6 חודשי מאסר על תנאי, אך יחד עם זאת, יש לי פסיקה עניפה על מאסרים על תנאי שאורכו כתוצאה ממעצר ימים, יש אפשרות שהוא ירצה את העונש בעבודות שירות, כך שאין זה מן הנמנע שאם הוא יורשע הוא בהכרח יישלח לכלא.

מיותר לציין, את פסק דין ג'באלי של כב' השופט בייניש שגם שם במקרים מאוד חמורים של עבירות בתעבורה קבעה כי אין להורות על מעצר עד תום ההליכים אלא במקרים חריגים בלבד, ויש להעדיף תחליף של מעצר בדרך חלופית. כמו כן, מפנה לפסק דין של כב' השופט מצינגר, וכן היישום מאותן הלכות של בית משפט עליון בפני כב' השופטת בוסתן בבית משפט מחוזי מרכז הוא עצור בשם אבו זייד שנהג בפסילה, יש לו עבר תעבורתי מכביד, לרבות עבירות של סמים, וכב' השופטת בוסתן שחררה אותו לאלתר, כשחלופת המעצר היחידה הייתה אשתו שתפקח עליו והתחייבות עצמית.

בכל מקרה, נמצאים בבית משפט אחיו של המשיב מר מסארווה עדאם וכן אחותו של המשיב גב' חאג' יחיא יוסרה, הם מפקחים ראויים, שמטילים את המורא שלהם על המשיב, למרות ש- 14 ימי מעצר גרמו לו להבין את המשמעות ואת הלקח. אין להם עבר פלילי, מדובר באנשים נורמטיביים. אנו מציעים את חלופת המעצר של מעצר בית מלא בביתו של מר עדאם מסארווה בעיר טייבה בשכונות המזרחיות ברחוב הזיתים 14. זה אינו המקרה להשאיר את המשיב עצור, הוא הבין את החומרה ואנו מבקשים לשחרר את המשיב לחלופת המעצר המוצעת.

מר עדאם מסארווה ת.ז. 039291745 לאחר שהוזהר כחוק:

ש. מה הקשר שלך למשיב?

ת. אני אח שלו.

ש. אתם גרים באותו בית?

ת. לא. אני גר בבית שלי. המעצר שלו יהיה אצלי בבית.

ש. מה המרחק לבית שלו?

ת. אנחנו גרים באותו מקום אבל אנחנו לא גרים אחד ליד השני. הוא גר בכניסה לעיר ואני בסוף העיר, במזרח העיר.

ש. אתה יודע במה הוא מואשם?

ת. כן. נהיגה בלי רישיון, בפסילה.

ש. יש לך עבר פלילי?

ת. לא.

ש. נהגת פעם בשלילה?

ת. לא.

ש. נחקרת פעם במשטרה?

ת. אולי.

ש. אין לך עבר פלילי?

ת. אין לי כלום.

ש. איפה הוא יהיה?

ת. אצלי בבית. אני בעל עסק, יש לי חברה של תאורה. הכל נמצא אצלי בבית. המחסן, המשאיות הכל. יש לי 7 עובדים. רוב הזמן אני במשרד, יש לי ראשי צוותים ומנהלים בחוץ.

ש. אתה לא צריך לנסוע לפעמים?

ת. יש את אחות שלי שאנחנו נתחלק. הוא גם לא ילד קטן, הוא למד את הלקח כמו שצריך. אני לא מאמין שהוא יעשה את זה.

ש. אתה האח הגדול?

ת. לא. אני האמצעי. הוא יותר גדול ממני ב-6 שנים.

ש. הוא מקשיב לך?

ת. כן.

ש. לבית משפט הוא לא מקשיב, לך הוא מקשיב?

ת. הוא יקשיב גם לבית משפט. הוא לקח את המסר מהמכה הזו. אפשר לסמוך עליו שהוא יעשה מה שאומרים לו. הוא אמר בחקירה שזה מהשעמום, אני לא בעד מה שהוא עשה שהוא יצא ונהג בפסילה.

אחרי שההורים שלי נפטרו אני לקחתי את האחריות עליי. אני כמו אבא ואמא. אני תמיד מדבר איתו על מה שהיה, תמיד אני אומר לו שישתפר, שיש לו עוד מעט משפחה בדרך, אשתו צריכה ללדת. יש השתפרות במצבו. נכון שהוא עשה טעות, אבל רואים שהוא מנסה להשתפר.

ש. ראית אותו נוהג באותו יום?

ת. לא.

שאלת בית משפט. אתה אמרת שאתם גרים בחלקים אחרים של העיר, והוא אמר שאתם גרים באותו מבנה בקומה אחרת. איך אתה מסביר את זה?

ת. הבית שלי זה הבית שלי, עם שטח סגור, פרטי שלי. אנחנו לא גרים באותו בניין.

שאלת בית משפט. אז למה הוא אמר שאתם גרים באותו בניין?

ת. לא שמעתי מה הוא אמר.

גב' יוסרה חאג' יחיא ת.ז. 043188754 לאחר שהוזהרה כחוק:

ש. את מבינה עברית?

ת. כן. הבנתי את האזהרה.

ש. מה הקשר בינך לבין המשיב?

ת. אחי הגדול.

ש. איפה את גרה?

ת. אני לא גרה אצלם, אבל כל יום אני אצלם בבית. אני גרה בבית שלי.

ש. באותו יישוב?

ת. לא.

ש. כמה ילדים יש לך?

ת. 4 ילדים.

ש. את מטפלת ב-4 הילדים ולא עובדת?

ת. כן. אני מטפלת גם באחים שלי.

ש. איך יש לך זמן לשמור עליו?

ת. אני אצלם בבוקר כל הזמן.

ש. בני כמה הילדים שלך?

ת. 12, 9, ילד בגן ועוד בת שנתיים.

ש. את מוכנה לשמור עליו גם אם זה יכול לקחת תקופה ארוכה?

ת. כן.

ש. פעם שמרת עליו במעצר בית?

ת. כן.

ש. ומה קרה אז?

ת. הוא היה כל הזמן בשמירה.

ש. יש לך עבר פלילי?

ת. לא.

לאחר הפסקה:

ב"כ המבקשת: למפקח המוצע אין עבר פלילי. דא עקא, המפקח המוצע מהווה כעד תביעה 1 בכתב האישום. מגיש לבית המשפט את כתב האישום. אנחנו סבורים שהמצב הזה של מפקח במעצר בית אצלו, עד תביעה שאמור להעיד נגדו, מהווה מצב לא ראוי ולא מקובל. מעבר לכך, עברו התעבורתי של המפקח אומנם אינו כולל עבירות חמורות אך עדיין יש לו 22 עבירות קודמות.

למפקחת המוצעת אין עבר פלילי. אנחנו סבורים, לאור הנסיבות ובעיקר העובדה שמדובר באח שצעיר מהמשיב במספר שנים לא מבוטלת, וגם לאור העובדה שהוא עד תביעה כנגד המשיב בתיק פלילי של עבירה מסוג פשע, לא יהווה מצב ראוי שהוא יהיה גם מפקח בתיק זה.

ב"כ המשיב: כפי שציינתי באריכות, המחלוקת מצטמצמת רק לשאלה האם נובעת מסוכנות מהמשיב לנהוג או לא לנהוג. וכל זה גם בכפוף לטענות האחרות לגבי הראיות בתיק. הוא לא נהג בדרך ולא תחת השפעת סמים. חברי מגיש כתב אישום שלא בית משפט, לא חברי ובטח שלא אני יודעים מה עומד מאחוריו ולכן זה לא גורע ולא מוסיף. אולי אותו עד תביעה כתב שהוא אח שלו. מה יש מאחורי כתב האישום הזה? ראינו פה שני מפקחים שהעידו, נחקרו תחת חקירתו של חברי כאן, ואני חושב שבעצם החקירה והאמירה שלהם אפשר לבטוח באם שהם לא יעזו לתת למשיב לצאת מהמעצר בית במידה ובית משפט יחליט על חלופה כזו. המשיב למד את הלקח שלו. הבקשה שלנו היא לא לשחרר אותו לחופשי אלא רק לחלופת מעצר בתוך מקום סגור ולא מאחורי סורג ובריח.

<#2#>באו

החלטה

לאחר שנחקרו בפניי המפקחים המוצעים, נותר בליבי ספק באם אכן המפקחים המוצעים יש בידם לאיין את מסוכנותו של המשיב.

בנסיבות אלו, ובשים לב לחומרת העבירות המיוחסות למשיב וגילם הצעיר של המפקחים המוצעים, אני מורה לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב, וזאת עד מועד הדיון הנדחה.

בשלב זה, ולאחר שעיינתי בתיק החקירה, נראה כי קיימות ראיות לכאורה להמשך מעצרו של המשיב וזאת עד לקבלת תסקיר שירות המבחן.

לפיכך, מורה על דחיית הדיון ליום 18.11.2013 שעה 09:00.

המשיב יוותר במעצר עד להחלטה אחרת, ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לשירות המבחן.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ד חשון תשע"ד, 28/10/2013 במעמד הנוכחים.