<#2#>

נוכחים:

נציג התובעת מר גדעון פוקסיניאנו

ב"כ התובעת עו"ד מושון אל בוחר

הנתבעים וב"כ עו"ד שלומי וינברג

פרוטוקול

מר פוקסיניאנו מוזהר כדין בתשובה לשאלות ביהמ"ש

ש. אתה טענת במסגרת המסמכים שכתבת והתצהירים, את השינויים שהגברת ביקשה כל הזמן בהזמנות, הצבע, הידיות, כל מיני דברים שעלו לאורך כל הדרך. לא ראיתי את המסמכים שמלמדים על השינויים. היו דברים שנעשו בעל פה?

ת. בעל פה. הגיעה לאולם תצוגה וביקשה מאיתנו להזמין כך וכך, ישבה עם הנגר ונתנה לו הוראות מה לעשות.

ש. כתבת שכל שינוי כרוך בעיכוב בזמן ההספקה. היתה איזה אינדיקציה בכתובים?

ת. הדבר היחידי שהיה שהיא אמרה שלפני שבאים לבצע את העבודה בבית חייבים להזיז את נקודות החשמל והטלפון, ואני כדי לעזור לה הצעתי לשלוח את הבחור שלי.

ש. איפה אני רואה אצלכם אינדיקציה לזה שאמרו לה אם את עושה שינוי מזה לזה, המשמעות היא שהאספקה תידחה.

ת. לא היה בכתובים למעט תיאום פגישות שהיא הגיעה אלי לאולם תצוגה פעם ביום שישי, ופעם באמצע השבוע.

ש. ואמרת לה שאם היא עושה שינוי תוכל לספק לה את המוצרים במועד מאוחר יותר.

ת. בוודאי שאמרתי לה וגם אדם יודע שזה מה שקורה כשעושים שינויים. הדבר העיקרי, שהיא אמרה ברגע שהריהוט יהיה מוכן תגיד לי ואני אזמין מישהו לשיפוץ. היא הביאה את החשמלאי שלה והמתנתי שהוא יסיים את עבודתו, ולאחר שהיא קיבלה את הציוד היא גם שלחה לי מסרון על פיה "יצא יפה".

ש. השינויים גם בכתב ההגנה וגם בפרסום בפייסבוק, אתם טוענים שזה רק המגירה וחריץ במיטה?

ת. המגירה סודרה, הכל סודר, רק החריץ במיטה נשאר. אנחנו מתקינים מאות עבודות וכולן אותו דבר, זה סתם עניין של קטנוניות וכל הצילומים נעשו במגמתיות מקרוב מאד שם רואים את ההפרשים.

הנתבע 1 מוזהר כדין בתשובה לשאלות ביהמ"ש

ש. כל מה שנשאר זה החריץ במיטה?

ת. כל מה שנשאר לי מזה זה צלקת בלב. 3 תיקים שנתיים אני לא יוצא מבתי משפט. אני מדבר על תביעות קטנות, הוצאה לפועל, הרי היא תובעת את הבן של אשתי. הכל שם יצא עקום. הגשתי את הסרט לכב' השופטת הירש והיה לה מה להגיד, אף אחד לא הגיע למשפט 3 פעמים.

אבא של הנתבעת הוא בן 85 והצ'קים היו שלו, וסחבתי אותו ממודיעין לביהמ"ש ברמלה, והם אפילו לא הגישו שום דבר.

נשאר כל הריהוט עקום, יש סרט על זה. את מסתכלת על זה, אנחנו לא יכולים לחיות בריהוט כזה.

ש. יש שינוי?

ת. הם ניסו. ב-14/5, זה היה שבועות, הוא שלח בן אדם שהבטיח לי אחרי כל התעמולה שהיתה, הוא הבטיח לתקן, הבן אדם בא, ואמרתי לו ברגע שתתקן אני אשלם את הכסף על המקום. הבן אדם בא היה 4 שעות, לא סידר שום דבר, זה נשאר כמו שזה היה, ואמרתי לו אני לא יכול לשלם לך כי כנראה אי אפשר טכנית לתקן את זה.

ש. כמה עלה כל הריהוט?

ת. המחיר היה 15,000 ₪, אנחנו שילמנו 5,000 הראשונים, אחר כך 5 צ'קים של 2,000 ש"ח ש-3 מהם הספיקו להיפרע, והשנים הנותרים נתנו הוראת ביטול ואז הם הגישו תביעה בהוצל"פ.

ב"כ הצדדים

אין מניעה כי לעת הזאת תידחה התביעה ביחס לנתבעת 2 ללא צו להוצאות.

<#3#>

פסק דין חלקי

התביעה כנגד הנתבעת 2 נדחית ללא צו להוצאות.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"א כסלו תשע"ה, 03/12/2014 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנתבע

לשיטתנו, פסק הדין של כב' הרשמת כתוארה אז, הירש, רלוונטי לענייננו כי מדובר במעשה בית דין.

למרות הנסיון של התובע, של נציג התובעת להציג את הפרסום כפרסום חמור, הוא מדגיש את הדברים שמדובר בניסיון אישי, הוא מספר ומתאר את החוויה שהוא עבר, וגם ככל שלא תהיה תכולה לסעיף 14 לחוק מבקשים להפנות לסעיף 15 לחוק איסור לשון הרע.

העובדות נכונות.

ב"כ התובעת

בדיון הקודם אצל כב' הרשם ירמיהו הצענו לצד השני, ועדיין עומדים בזה, כדי לא לנהל את התיק, למשוך את הציוד שמותקן בדירה שלו, ואם נוכל למשוך את הריהוט שנמצא אצלו נמשוך את התביעה.

התובע

שיחזירו לי את הריהוט, אני אתרום אותו.

אין פה שאלה של כסף, יש שאלה של האם פגעו בחברה שלי או לא.

הנתבעת מוזהרת כדין

אני עושה שימוש בריהוט הזה היום.

ב"כ הצדדים

נידרש לשעה וחצי לצורך חקירות כל אחד.

<#5#>

החלטה

קדם המשפט הסתיים.

העדים שישמעו הם העדים שבגינם הוגשו תצהירים או בקשות להזמנה ללא תצהיר ואשר עליהם הצהירו ב"כ הצדדים ובקשתם אושרה בקדם המשפט.

משכי החקירות יהיו כמוצהר על פי הצדדים.

צד המבקש לזמן את העדים שאושרו לו כנ"ל באמצעות ביהמ"ש, יגיש בקשה מסודרת בתוך 15 יום, בצירוף התחייבות ב"כ לשאת בהוצאות העדים.

הצדדים יהיו ערוכים לסכם טענותיהם בע"פ, ככל שיאפשר הזמן. הצדדים יערכו רשימת אסמכתאות בכתב וככל שמדובר באסמכתא שלא פורסמה, יצרפו גם העתק האסמכתאות. המסמך יהיה ערוך להגשתו לביהמ"ש במעמד הסיכומים. העתק יומצא לב"כ הצד שכנגד באותו מעמד.

התיק נקבע להוכחות ליום 7/3/16 בשעה שעה 9:00 עד 13:00.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"א כסלו תשע"ה, 03/12/2014 במעמד הנוכחים.