לפני: כב' השופט יוחנן כהן

החלטה

1. לפני בית הדין בקשה מטעם הנתבע להציג שאלות הבהרה למומחה, ד"ר בצלאל פרידמן, (להלן: "המומחה") בקשר לחוות דעתו.
2. חרף החלטת בית הדין מתאריך 8.11.15 ועל אף חלוף המועד, לא הגיש התובע תגובה לבקשה. על כן ועל פי ההחלטה האמורה מתאריך 8.11.15, תינתן החלטה בהעדרה.
3. מעיון בשאלות ההבהרה שהצגתן מבוקשת ובהתחשב בנימוקי הבקשה, ובהעדר תגובת התובע, מצאנו כי יש להציג בפני המומחה את כל שאלות ההבהרה המבוקשות.
4. המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה להלן:
   1. בתיק שבנדון אין המדובר באירוע תאונתי אלא בפגיעה על פי הלכת המיקרוטראומה. על פי העובדות רק החל משנת 2012 החל התובע לעבוד בעבודה בה התקיימו תנועות חוזרות ונשנות. הפרוייקט הראשון של התובע היה בחודש 3/12. על פי הרישומים הרפואיים כבר ביום 25/3/12 קיים רישום רפואי אודות כאבים בכתף ימין שבועיים (ראה פרק הדיון לחוות הדעת).

האם פרק זמן כה קצר של עבודה יכול להביא למצבו הרפואי של התובע בכתף? האם ניתן לקבוע כי מדובר בתנועות חוזרות ונשנות כאשר מדובר על ארבעה ימי עבודה בלבד?

• 1. האם לאור פרק הזמן הקצר, לא נכון יותר לומר כי מדובר במצב תחלואי שאינו קשור לעבודה?
  2. מהו פרק הזמן בו אדם צריך לעסוק בהרמת משאות מהסוג המתואר בעובדות כדי שתתפתח בעיה בכתף?
  3. האם במקרה הנ"ל עבד התובע את פרק הזמן הדרוש בכדי לקשור בין עבודתו לנזק ממנו הוא סובל בכתף?
  4. על פי תיאור העובדות רק חלק מהרמת הקרטונים כלל הרמת הידיים מעל גובה הכתף. האם אין בעובדה זו בכדי לקבוע כי הואיל ומרבית העבודה נעשתה שלא מעל גובה הכתף, אזי הנזק ממנו סובל התובע אינו קשור להרמת הקרטונים אלא נובע ממצב תחלואי טבעי?
  5. האם העובדה שהעבודה לא נעשתה באופן רציף אלא במקטעי זמן אשר בניהם לא עבד התובע עבודה פיזית מאומצת, יש בה ערך התורם להחלמה וממילא מונע את התפתחות הנזק המתואר?
  6. האם העובדה שעל אף ההפסקות בביצוע העבודה, לא חלה הטבה במצבו של התובע אינה מעידה כי מדובר במצב תחלואי טבעי?
  7. האם לאור האמור לעיל יש שינוי בחוות דעתך?

1. המומחה הרפואי ישיב על השאלות האמורות עד לתאריך 13.1.16.
2. לעיון בתאריך 14.1.16.

ניתנה היום, א' טבת תשע"ו, (13 דצמבר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.