לפני תביעה בגין נזק שנגרם לרכב התובעת כתוצאה מתאונת דרכים.

אין מחלוקת כי היה תמרור האט ותן זכות קדימה לפני הכניסה להשתלבות אין מחלוקת כי רכב התובעת סטה ימינה לתוך נתיב ההשתלבות על מנת לפנות ימינה.

המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בשאלה למי מוטלת זכות הקדימה, כלומר האם האחריות היא על רכב שסטה או לרכב שהשתלב ועדיין נמצא בנתיב ההשתלבות.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים אני סבור כי דין התביעה להתקבל במלואה שכן משמעות הצבת התמרור כ 10 מטר לפני ההשתלבות היא כי רכב שמשלב לכביש מהיר בעל מספר נתיבים חייב לתת זכות קדימה לרכב שנמצא בכל הנתיבים, כולל רכב שפונה לנתיב ההשתלבות.

ההגיון בכך הוא פשוט – הרכב שסוטה לנתיב ההשתלבות אינו יכול לראות את רכב הנתבעים שהגיע מסיבוב ולכן הוצב התמרור להזהיר את הנהג להשתלב בחוכמה ולתת זכות קדימה גם לרכב שחוצה את נתיב ההשתלבות.

לפי עובדות התיק הפנייה ימינה היא מייד לאחר נתיב ההשתלבות ומאחר והפגיעה היא בצד ימני אחורי , האשמה לתאונה מוטלת על נהגת הנתבעת אשר לא נתנה זכות קדימה כפי שהורה לה התמרור.

אשר על כן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את סכום התביעה צמוד בצירוף אגרה , שכר העדה ושכ"ט עו"ד בסך 17.7%.

ניתן היום, ב' סיוון תשע"ה, 20 מאי 2015, בהעדר הצדדים.