1. בפני התנגדות לבצוע תובענה בסכום קצוב על סך של 4,009 ₪ בגין שירות שהעניקה המשיבה למבקש.

המשיבה הציגה בכתב תביעתה הזמנה שנערכה ביום 22.10.07 לפיה הזמין המבקש פרסום מודפס במדריך "דפי זהב" בעלות של 120 ₪ בצירוף מע"מ ופרסום חודשי במדיה דיגיטלית בתשלום 512 ₪ בצירוף מע"מ לחודש למשך תקופה של 12 חודשים.

לטענת המשיבה בוצע הפרסום כמוזמן והמבקש לא שילם את חלקו הארי של התחייבותו.

המשיבה צירפה לכתב תביעתה חשבוניות בגין חודשים דצמבר 2007 עד וכולל ספטמבר 2008 אשר לטענתה לא שולמו ובסך כולל של 2,801 ₪.

אי תשלום גורר אחריו חיוב בהפרשי הצמדה וריבית בשיעור 7% לשנה כמפורט בתנאי ההזמנה.

לכתב התביעה צורף תחשיב ריבית והפרשי הצמדה בהתאם.

2. המבקש אינו מכחיש את ההזמנה אלא טוען, והנני לצטט מתצהירו: "שבוע לאחר מכן קיבלתי פקס. מהם והוא הדף שיוצג באינטרנט המכיל את לוגו החברה ופירוט ה...(מילה לא קריאה – ו.ש.) אותו אני צריך לאשר. לצערי נפלו טעויות רבות מס' טלפון שגוי פקס שגוי ושם המשפחה שלי לכן באותו יום השבתי לדפי זהב מסמך מתוקן שאותו יציגו באתר. בקשתי...(מס'...מצורף) (מילים לא קריאות ו.ש.) לא קיבלתי שום מענה מדפי זהב".. יתר האמור בתצהיר מתייחס לכך שלא חזרו אליו טלפונית והמשיכו ופרסמו בעמוד במשך 7 שנים עד עצם היום הזה.

לתצהירו מצרף המבקש העתק הודעת הפקס ששלח למשיבה, שהוא דף הפנייה של המשיבה למבקש לבצע הגהה על נוסח המודעה, כאשר על פניו התיקונים שביצע והמילים בכתב ידו: "נא להתקשר דחוף – אלי" ומספר סלולרי שלו.

3. דיון והכרעה:

במעמד הדיון הופנתה תשומת לבו של המבקש לכך כי לא הציג כלל את מודעת הפרסום הן במדריך והן באתר האינטרנט כך שלא ברור מהיכן מסיק המבקש כי הפרסום נעשה באופן שגוי ולכאורה התעלמה המשיבה מהתיקונים שביצע בנוסח המודעה.

לעומתו, הציגה המשיבה את המדריך בו בוצע הפרסום וגם אז, לא יכל המבקש להראות היכן נפלה טעות באיזה מפרטי עסקו על פני מודעת הפרסום.

יש לציין כי המבקש אף ציין כי לא נכנס כלל לאתר כדי לבדוק ולאמת את טענתו כי הפרסום כפי שבוצע על ידי המשיבה היה שגוי. (עמ' 1 לפרוטוקול שורה 23).

המבקש אף הודה כי שילם באמצעות הוראת קבע, דהיינו, לפחות חלק מהתשלומים שולמו על ידו ללא מפריע.

המבקש הניח, ללא כל בסיס עובדתי, כי אם שלחו לו נוסח מודעה להגהה כשהיא שגויה, התעלמה המשיבה מתיקוניו וביצעה פרסום שגוי – כל זאת מבלי שבדק כלל. כל זאת הניח המבקש משום שהמשיבה או מי מנציגיה לא חזר אליו טלפונית.

4. בנסיבות העניין, נראה כי טענותיו של המבקש חסרות בסיס עובדתי ולו לכאורה, ועל כן הנני לדחות את ההתנגדות לביצוע התובענה ולחייב את המבקש בהוצאות הדיון בסך 1,000 ₪.

הליכי ההוצאה לפועל בתיק 01-86418-13-6 ימשכו כסדרם.

ניתן היום, כ"ג אדר תשע"ד, 23 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.