המבקש הגיש בקשה בדרך של המרצת פתיחה למתן סעד הצהרתי, לפיו המבקש רשאי לחזור בו ללא תנאי מההוראה להעברת כספים, הנקובה בסעיף 5 ב' להסכם למכירת נכס, שפרטיו בכותרת לבקשה.

1. המשיבה הגישה בקשה למחיקה על הסף, וטענה כי הסמכות לדון בתובענה, מסורה לבית המשפט לענייני משפחה, וקיימות תובענות נוספות בין הצדדים, הקשורות זו בזו, ואין מקום להפרדה מלאכותית שעשה המבקש בתובענות נפרדות.

המשיבה טוענת כי מדובר בסכסוך בין אחים, סכסוך משפחתי רבוי יצרים, כאשר בד בבד עם הגשת התובענה דנן, הגיש המבקש 9 תובענות בטענות זהות.

עוד טוענת המשיבה כי הינה רעיית אחיו של המשיב, מר יעקב גבריאלי, ובחודש 07/13, פרץ בין המבקש, לבין המשיבה ובעלה, סכסוך משפחתי, שהסלים לכך שהאחים אינם מדברים, והוביל להגשת תובענות כנגד המשיבה ובעלה בטענות מופרכות.

לגופו של עניין, טוענת המשיבה כי הן לפי מבחן זהות הצדדים, והן לפי מבחן מהות הסכסוך, מדובר בסכסוך משפחתי, אשר תרם תרומה משמעותית לגיבוש עילת התביעה.

2. המבקש הגיש תגובה לבקשה, וטען כי מדובר בסכסוך עסקי מסחרי בשותפות משולשת ארוכת שנים, בינו לבין בעלה של המשיבה, לבין מר אלי דרוויש, בו הוליכו אותו שולל, תוך הסתרת רווחים וגזל כספים.

המבקש טוען כי המשיבה הסתירה את עובדת היותו של בעלה ומר דרוויש צמד הנפשות הפועלות לעושק של המבקש, והמדובר במצוקה אמיתית של המבקש, הנובעת מנישולו המתמשך מנכסיו.

המבקש טוען כי עילת התביעה בתיק דנן אין מקורה בסכסוך משפחתי, אלא בסכסוך עסקי, שחלק משמעותי ממנו הינו מר אלי דרוויש, שאיננו בן משפחה.

3. המשיבה הגישה תשובה לתגובה, וטענה כי ...

4. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, ובתשובה ובכתבי הטענות על נספחיהם, אני קובעת כי דין הבקשה להתקבל.

סעיף 1 (2) לחוק בית המשפט לענייני משפחה תשנ"ה – 1995, קובע כי תובענה אזרחית בין אדם לבין בן משפחתו, שעילתה סכסוך בתוך המשפחה, יהא נושאה או שוויה אשר יהא, מצויה בסמכות בית המשפט לענייני משפחה.

סעיף 1 לחוק מגדיר בן משפחה הכולל את אחיו ואחיותיו, שלו או של בן זוגו.

במקרה דנן, מדובר במבקש, אשר הגיש את התביעה כנגד אשת אחיו, ועל כן, בכל הנוגע לזהות הצדדים, אכן, מסורה הסמכות לבית המשפט לענייני משפחה.

יש לציין כי מדובר בכ – 9 תביעות אשר תלויות ועומדות בין הצדדים.

הלכה פסוקה היא כי התכלית המונחת ביסוד סמכותו של בית המשפט לענייני משפחה, נעוצה בתפיסה שיש לרכז בערכאה מקצועית אחת את מלוא המחלוקת של בני המשפחה, מתוך רצון להגיע לשורש המחלוקת ולפתור באופן יסודי את הבעיות האמיתיות שבין בני המשפחה, ולתת פתרון יסודי ומקיף לסכסוך כולו, באופן שבית המשפט יטפל בשורש הסכסוך, ולא רק בחלק ממנו.

(ראה רע"א 6558/99, חבס נ' חבס בבית המשפט העליון, פורסם בנבו).

מעיון בכתבי הטענות עולה כי גם מהות הסכסוך מקורו בסכסוך בתוך המשפחה, כאשר המבקש ואחיו, בעלה של המשיבה, היו שותפים בעסקים משפחתיים, ומתוך עסקים אלה, צמחו טענות המבקש לנישולו מנכסיו ומרווחים המגיעים לו.

סעיף 1 להמרצת הפתיחה מפרט כי הבקשה מצטרפת למספר תביעות שהוגשו בשל "נישולו המתמשך של המבקש מפירות נכסיו על ידי לא אחר מאחיו של המבקש, מר יעקב גבריאלי – בעלה של המשיבה".

בפתח המרצת הפתיחה, בסעיף 1, בתיאור העתירה, עולה כי מדובר בסכסוך משפחתי, שמקורו בעסקים המשפחתיים בין המבקש לבין אחיו, בעלה של המשיבה.

העודה שקיים שותף שלישי בשם מר דרוויש, איננה מוציאה מתחולה את היות הסכסוך, סכסוך משפחתי ביסודו.

בסעיף 5 להמרצת הפתיחה, טוען המבקש כי חתם על ההסכם בהנחיית אחיו, ובסעיף 7 מפרט כי סמך על אחיו ונמנע מלקרוא את ההסכם, וכאמור לעיל, מקורה של עילת התביעה בתיק דנן, כפי שעולה מהמרצת הפתיחה עצמה, הינה בסכסוך משפחתי, שהסמכות העניינית לדון בו מסורה לבית המשפט לענייני משפחה.

5. אשר על כן, לאור כל הנימוקים לעיל, הבקשה מתקבלת והמרצת הפתיחה אשר הוגשה לבית משפט זה נמחקת בזה.

המבקש רשאי להגיש את התביעה לבית המשפט המוסמך, כפי שימצא לנכון.

בנסיבות העניין, כל צד יישא בהוצאותיו.

המזכירות תחזיר את האגרה למבקש על פי התקנות.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

המזכירות תבצע סגירת תיק.

ניתנה היום, ב' אדר ב תשע"ד, 04 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.