13 נובמבר 2013

לפני:

כב' הסגנית נשיא איטה קציר

נציג ציבור (עובדים) מר: מוחמד שוגרי

נציג ציבור (מעבידים) מר: יעקב זיגדון

החלטה

זוהי בקשה למתן סעד ארעי ו/או זמני במסגרת בקשת צד בסכסוך קיבוצי בנושאים הבאים:

א) הפסקת פעולתה של מכונה 4.

ב) זימונם של כ-100 עובדים, אשר אינם קבועים, לשימוע לפני פיטוריהם בתאריך 10/11/13 בשעה 09:30.

ג) מניעת שימוש בהסעות לעובדי מכונה 4.

כן נטען בבקשה, כי הכל נעשה באופן חד צדדי על ידי המשיבה באופן פתאומי, בלתי צפוי וכאמצעי לחץ על נציגות העובדים, במסגרת רצונה של ההנהלה לכפות רה-ארגון במפעל ללא הסכמת ועד העובדים וההסתדרות, ומבלי שנוהל משא ומתן של ממש לחתימת הסכם קיבוצי מיוחד להבראת המפעל.

הבקשה הוגשה לבית הדין בתאריך 7/11/13, בשעות אחר הצהריים של יום חמישי, והדיון נקבע ל-10/11/13 בשעה 09:00, כאשר עד למועד הדיון נקבע, כי לא יקוים הליך השימוע לעובדים הארעיים ביחס להפסקת פעולתה של מכונה 4 ולא ימנע שימוש בהסעות לעובדי מכונה 4.

בדיון שהתקיים ביום 10/11/13 נוהל משא ומתן אשר לא הסתיים בהצלחה והתיק נדחה לדיון להיום, תוך מתן אפשרות לצדדים לתקן את הבקשה ואת התגובה בכתב.

ביום 11/11/13 הוגשה בקשה מתוקנת על ידי המבקשת, אשר לה הוגשה תגובה ביום 12/11/13 והמבקשת הגישה תשובה לתגובת המשיבה עוד באותו היום.

להלן עובדות המקרה בקצרה:

1. המשיבה הינה מפעל לייצור נייר לכתיבה והדפסה.
2. במפעל קיים הסכם קיבוצי אשר עומד להסתיים ב-31/12/13 ובהתאם להוראותיו, על צד המבקש להכניס בו שינויים, להודיע על כך לצד השני שישים יום מראש, כפי שעשתה המשיבה.
3. הצדדים מוזמנים למחר, ה-14/11/13, לדיון בפני הממונה על יישוב סכסוכי עבודה, וזאת לאור בקשתה של המשיבה לבצע שינויים בהסכם הקיבוצי בנושאים הבאים:

א) תוספת שנתית אוטומטית של 4.5% דירוג + מפעלית

ב) הסכם מעבר לקביעות (דור עתיד)

ג) פרישה מוקדמת

ד) משכורת 13

ה) תוספת משמרות/שעות שבת/שעות חג

ו) דמי הבראה

ז) נופש שנתי

ח) תיקוני שכר

1. בשלוש השנים האחרונות נקלעה המשיבה למשבר כלכלי בעקבות התפתחויות טכנולוגיות בעולם, אשר מחליפות את הצורך בשימוש בנייר. כתוצאה מכך קרסו מפעלי נייר במקומות שונים בעולם ו/או הוסבו לייצור מוצרים אחרים.
2. לפני שנים אחדות החליטה הנהלת המשיבה לשפץ את מכונה 4, אשר נהגה לייצר נייר הדפסה לבן, וזאת בהסתמך על חוזים שהיו קיימים במועד ההחלטה. לכן השקיעה המשיבה סכום כסף משמעותי בשיפוץ המכונה. כיום בעקבות המשבר העולמי בענף הנייר, השיפוץ בוצע על מנת לאפשר לייצר מוצרים יותר רווחיים, כגון נייר דק יותר, אשר יכול לשמש לייצור מעטפות וכדומה, וזאת במטרה להשיג רווחים בעתיד.
3. נכון להיום, ברבעון האחרון, ההפסדים של המשיבה מגיעים לשישים מיליון שקל.
4. דירקטוריון המשיבה בדק אפשרויות אחדות, כיצד לצמצם את עלויות החברה ולהפחית בצורה משמעותית את עלויות הייצור, המשיבה ביצעה צעדי התייעלות שכללו פיטורי עשרות מנהלים והפחיתה בצורה משמעותית את שכרם של חברי ההנהלה ושל עובדים בחוזים אישיים.
5. בין האפשרויות שנשקלו על ידי הנהלת המשיבה נבדקה גם האפשרות להפסיק לחלוטין את הפעלת מכונה 4, אך ההנהלה החליטה לבסוף להסתפק בהפסקת הפעילות של המכונה רק בסופי השבוע, על מנת לצמצם את עלויות התפעול, היות והמכונה הנ"ל גורמת להפסד כספי של לפחות ארבעה מיליון שקלים בחודש מזה מספר חודשים. יחד עם זאת, המכונה הנ"ל אמורה ליצור בשנה הקרובה כ-148,000 טון נייר במקום 140,000 טון נייר עד היום.
6. העובדים במשיבה עובדים שבוע עבודה של חמישה ימים. עובדי יום עובדים 9 שעות ביום, עובדי משרד עובדים 8.67 שעות ועובדי משמרות עובדים 8 שעות כל יום ומקבלים כל חודש תוספת אישית של 24 שעות השלמה בחודש.
7. במשיבה עובדים כיום 375 עובדים קבועים וכן כ-100 עובדים זמניים או ארעיים.
8. ביום 4/11/13 פנה מר עופר בלוך, מנכ"ל המשיבה, בכתב לעובדים, כי לאור ההתפתחויות הטכנולוגיות המחליפות את השימוש בנייר והצורך בצעדי התייעלות מרחיקי לכת לצמצום בעלויות הגבוהות, המשיבה חייבת לבצע מהלכי התייעלות לשינוי במבנה עלויות השכר בחברה, שאם לא כן תמשיך החברה ותצבור הפסדים, אשר עשויים להביא את בעליה לכדי החלטות משמעותיות בדבר עתידה ועתיד עובדיה.
9. כן הדגיש המנכ"ל במכתבו, כי על רקע תוצאות הרבעונים האחרונים וההערכות לתקציב שנת 2014, הורתה הנהלת המשיבה על קיצוץ בשכר העמלה החל מהחודש הנ"ל, וכן על הפסקת הייצור במכונה 4 בסופי השבוע באופן שיביא להפחתה משמעותית ומיידית בעלויות הייצור.
10. ביום שישי, ה-1/11/13, הופסקה פעילות מכונה 4 על ידי ההנהלה, וזאת עד ליום 3/11/13. ביום 3/11/13, כשרצתה המשיבה להפעיל מחדש את מכונה 4, "חלו" לפתע חמישה מבין מפעלי המכונה ולכן לא ניתן היה להפעיל את המכונה בימים 3-5/11/13.
11. ביום 3/11/13 שלחה הנהלת המשיבה מכתב ליו"ר ועד העובדים, ובו טענה, כי העובדים נוקטים בעיצומים אסורים. יו"ר ועד העובדים השיב, כי נציגות העובדים לא הורתה על נקיטת צעדים ארגוניים וכי הנהלת המשיבה בחרה לפעול באופן חד צדדי ללא הסכמת הועד. יו"ר הועד ביקש מהנהלת המשיבה לבטל את החלטת הפסקת פעילות מכונה 4 בסופי השבוע ולחזור לשולחן הדיונים.
12. ביום 3/11/13 שלחה המבקשת הודעה לממונה הראשי על יחסי עבודה לפי חוק יישוב סכסוכי עבודה, התשי"ז-1957, הודעה על שביתה או השבתה, על פי סעיפים 5א ו-5ב לחוק. בהודעה צוין, כי העניינים שבסכסוך הינם כדלקמן:

"1) מהלכים חד צדדים, ולרבות סגירת מכונה 4 ופגיעה חמורה בשכר העובדים.

2) סירוב לנהל משא ומתן בתום לב וללא תנאים מוקדמים ויצירת עובדות חד צדדיות.

3) סחבת בהעברת עובדים מחוזים אישים להסכם הקיבוצי ובקבלת קביעות.

4) התנהלות בחוסר תום לב ושבירת הכלים המקובלים ביחסי עבודה קיבוציים.

התאריך שנקבעה השביתה: החל מיום 18/11/13 ואילך".

1. ביום 5/11/13 החלה הנהלת המשיבה לחלק לעובדי מכונה 4 מכתבי זימון לשימוע לפני פיטורים, כאשר על פי טענת המשיבה, מדובר היה בכ-100 עובדים זמניים וארעיים.
2. ביום 6/11/13 נודע למבקשת, כי המשיבה הורתה לנהגי ההסעות, שלא לאפשר לעובדים המועסקים במכונה 4 לעלות להסעות למפעל.
3. עוד באותו היום שלח מר ניר בן חיים – יו"ר המרחב (להלן: "מר בן חיים"), מטעם המבקשת הודעה למשיבה, על בטלות מכתבי הזימון ודרש מהנהלת המשיבה להודיע על ביטול מכתבי הזימון ולחדול מצעדים חד צדדיים שמטרתם להפחיד ולהפעיל לחץ לא הוגן על העובדים לפני ניהול משא ומתן קיבוצי.
4. היות ומכונה 4 לא הופעלה בימים 3-5/11/13, החליטה המשיבה שאין כבר טעם להפעילה ליומיים בלבד, כאשר ביום חמישי, ה-7/11/13, אמורים להפסיק את פעילותה לסוף השבוע, ולכן המכונה לא עבדה במהלך כל אותו השבוע.
5. בתאריך 7/11/13 הוגשה הבקשה למתן סעד ארעי או זמני במסגרת בקשת צד בסכסוך קיבוצי. בהחלטת בית הדין מיום 7/11/13 ניתנה כאמור החלטה שלא יקויים הליך שימוע לעובדים הארעיים ביחס להפסקת פעולתה של מכונה 4 ולא ימנע שימוש בהסעות לעובדי מכונה 4.
6. החל מיום 10/11/13 חזרו העובדים לעבודה סדירה על מכונה 4 ומכתבי הזימון לשימוע בוטלו.
7. בדיון שהתקיים בבית הדין ביום 10/11/13 התברר, כי לא מדובר בזימון של 100 עובדים לשימוע לפני פיטורים, אלא מדובר רק ב-29 עובדים אשר נשלחו להם זימונים. בהסכמת הצדדים הדיון כאמור נדחה להיום.
8. בדיון היום הודיעה באת כוח המבקשת, כי הזימונים לפני פיטורים בוטלו ולכן המבקשת מוותרת על הסעד המבוקש ביחס לזימונים לשימוע לפני פיטורים של העובדים הזמניים וכן גם ביחס לסעד הנוגע להסעות וכי הויכוח שנותר בין הצדדים הוא רק רק ביחס להפעלת מכונה 4.

טענות הצדדים:

1. המבקשת טוענת, כי הפסקת הפעילות של מכונה 4 בסופי שבוע גורמת נזק והפסד בשיעור של 30% מהשכר לעובדים על המכונה הנ"ל בנוסף לפגיעה בהפרשות הסוציאליות הנובעות מהעבודה בסופי השבוע.
2. לטענת המבקשת, מחובת המשיבה לנהל משא ומתן גם ביחס להפסקת הפעילות של מכונה 4 בסופי השבוע, לאור ההשלכות הכלכליות שיש למהלך זה על שכרם של העובדים וכי מהלך זה הינו רק אמצעי לחץ, לגרום לעובדים להסכים לשינויים הנדרשים על ידי ההנהלה.
3. המשיבה, לעומתה, טוענת, כי זוהי פרורגטיבה ניהולית של ההנהלה, להחליט איזה מכונה להפעיל ומתי להפסיק את פעילותה, וכי מדובר בצעד הנובע מכורח המציאות לאור ההפסדים הכספיים הגדולים, שהולכים וגוברים, אשר פוגעים ביציבות הכלכלית של המשיבה. לא מדובר כאן בניסיון להפעיל לחץ או לפגוע בועד העובדים, אלא במצוקה אמיתית שצריך למצוא לה פיתרון בדרך שלא תפגע יתר על המידה בצדדים.

לאור האמור לעיל אנו קובעים כדלקמן:

1. מן הראוי לציין, כי במהלך שנים רבות לא היו סכסוכי עבודה בין המבקשת לבין המשיבה וכי היה קיים שיתוף פעולה מלא בין הועד לבין ההנהלה. יחד עם זאת, שני הצדדים מודעים, כי המשיבה נקלעה למצוקה כלכלית אמיתית, אשר עלולה לפגוע בכולם.
2. הפעלת מכונות במפעל הינה פרורגטיבה בלעדית של ההנהלה. זכותה של ההנהלה להחליט על פי צרכיה האם להפעיל מכונות מסוימות או להפסיק פעילותן של מכונות אחרות על פי שיקול דעתה ובהתאם לצרכיה, כל עוד שיקול הדעת הוא ענייני, מקצועי, ועל פי הצרכים התפעוליים הרלוונטיים לאותו מועד. מחובת ההנהלה לפעול בתום לב כאשר היא מחליטה להפסיק חלקית פעילות של אחת ממכונות המפעל.

לא הוכח בפנינו אפילו לכאורה, כי היה כאן שיקול זר או לא ענייני ביחס להחלטה להפסיק את פעילות המכונה בסופי השבוע בנסיבות הקיימות.

1. עובדי המשמרות עובדים 8 שעות ביום ומקבלים כל חודש, כאמור, תוספת אישית של 24 שעות השלמה בחודש. לכן הם חייבים לעבוד 6 משמרות בשבוע, כאשר, כמובן, המשמרות הללו כפופות לצרכי המשיבה, וכלל שהדבר ידרש על ידי המשיבה. אם צרכי המשיבה מחייבים לצמצם את היקף העבודה, אזי אין מנוס והעובדים אינם יכולים לכפות על המשיבה לעבוד גם משמרת שישית.
2. טענת המבקשת, כי לעובדים קיימת הזכות לעבוד באופן קבוע בסופי שבוע, במנוחה השבועית, אינה מוצדקת, לכאורה, מבחינה משפטית, כי היא נוגדת את תכלית חוק שעות עבודה ומנוחה, תשי"א-1951.
3. לאור העובדה, כי הצדדים מוזמנים מחר, ה-14/11/13, לדיון בפני הממונה על השכר בנושא שינוי תנאי ההסכם הקיבוצי הקיים, וכן בהתחשב בכך, כי המשיבה הכריזה על סכסוך עבודה – מן הראוי, כי גם נושא הפעלת מכונה 4 או הפסקת פעילותה בסופי שבוע, וכן גם בדיקת נושא הפגיעה בתנאי השכר של העובדים על המכונה הנ"ל ובתנאים הסוציאליים שלהם, ידונו גם הם בפני הממונה על השכר באותה המסגרת.
4. בנסיבות אלה אנו דוחים את בקשת המבקשת, לחייב את המשיבה להפעיל את מכונה 4 בסופי השבוע, ומתירים למשיבה להפסיק את פעילותה בסופי השבוע.
5. בנוסף, אנו מחייבים את הצדדים לנהל משא ומתן בנושא הפגיעה לכאורה בשכרם של העובדים ו/או צמצום היקף משרתם ותנאי עבודתם, וזאת במסגרת ההתדיינות בפני הממונה על השכר.

ניתנה היום, י' כסלו תשע"ד, (13 נובמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.