<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – מר סאמר דלה

החשוד – הובא

הסנגור – עו"ד אסף גאנם, מס' רישיון: 56207

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

חוזר על הבקשה. מגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

החשוד נעצר היום, בסמוך לשעה 07:00. נערך חיפוש בביתו ונתפסו פרטי אמל"ח. לחשוד יש הסבר לגבי חלק מהם ולגבי חלקם נדרשת בדיקה מעמיקה יותר. מגיש מידע מודיעיני. הדו"ח מסומן אז/1 ובחתימתי. מגיש מזכר סודי ובו רשימת פעולות חקירה לביצוע. המזכר מסומן באות אז/2 ובחתימתי.

אבקש לציין, שבשל טעות טכנית לא צרפתי את גיליון הרשעותיו הקודמות של החשוד. לאחר בדיקה שערכתי, אני מבקש לציין שלחשוד יש הרשעה בעבר בגין אמל"ח.

ב"כ המבקשת עונה לשאלות הסניגור:

ש. תאשר לי שהחשוד נעצר היום בבוקר?

ת. אני מאשר.

ש. תאשר שהוא נעצר לאחר מסירת מידע מודיעיני?

ת. כן.

ש. ממתי המידע?

ת. מופיע בפני גברתי. לא יכול להשיב.

הסנגור:

אני מבקש שביהמ"ש יחייב את נציגת המבקשת להשיב על השאלה.

<#3#>

החלטה

בהתחשב באופי השאלה ובשלב בו מצויה החקירה, אין לחייב את נציג המבקשת להשיב לשאלה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"ד, 17/11/2013 במעמד הנוכחים.

המשך:

ש. איפה היו האירועים?

ת. פרטי האירועים הוטחו בפני החשוד. בשלב זה, אני לא יכול להשיב מה היה מקום האירועים. החשוד יודע.

ש. אני אומר לך שאחד האירועים היה אצל משפחת גאנם, שהינו קרוב משפחה של החשוד אשר נמצא פה. מה יש לך להגיד על זה?

ת. כפי שעניתי קודם, לא אציין מיקום. החשוד נחקר ומסר גרסה.

ש. מה טיב המידע ביחס לחשוד?

ת. אני יכול להצהיר שנעשתה בדיקה מעמיקה יותר באשר לאירועים עצמם. פעלנו, טרם מעצרם של החשוד הזה והחשוד האחר גם בהוצאת צווים וגם בדברים חקירתיים. טרם קיבלנו תשובות לגבי חלק. לכן אנחנו מבקשים להאריך את המעצר.

ש. באיזה סוג של נשק בוצע הירי בשני המקרים?

ת. מונח בפני גברתי. זה רשום בדו"ח הסודי.

ש. איזה פרטי אמל"ח תפסתם אצל החשודים?

ת. כדורים ורימון פדרל ואקדח. בבדיקה הראשונה שעשיתי, אני מאשר שהאקדח שייך לאבא שלו, אבל ישנם דברים אחרים שנתפסו ושמצריכים בדיקה.

ש. היכן נתפסו אותם כדורים בדיוק?

ת. זה נכון שחלק שחלק מהכדורים לא נתפס בבית של החשוד וחלק נתפסו בחדר של אבא של החשוד, אולם לא אמסור מיקום מדויק. זה הוצג לביהמ"ש.

ש. האם הכדורים נתפסו ביחד עם האקדח?

ת. אני צריך לבדוק. הכדורים בקוטר של 0.22 קוטר שייכים לאקדח.

ש. איפה נתפס הרימון ?

ת. מחוץ לבית.

ש. איפה בדיוק?

ת. זה מונח בפני גברתי.

הסנגור:

אני מבקש לחייב את החוקר להשיב לשאלה.

<#5#>

החלטה

העובדה כי ניתן הסבר ביחס לחלק מהפריטים אין בה כדי להצביע על חיוב המבקשת להשיב על יתר הנושאים. לאחר שעיינתי בחומר החקירה ובשלב בו היא נמצאת, אין מקום לחייב את נציג המבקשת להשיב על השאלה.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"ד, 17/11/2013 במעמד הנוכחים.

המשך:

ש. אני מבקש שתאשר שאותו רימון נתפס בשטח שהינו חקלאי ופתוח ליד ביתו של החשוד ונמצא במרחק של קילומטרים מביתו?

ת. אני יכול לאשר כפי שכר עניתי, היינו שהוא נתפס מחוץ לבית של החשוד. לגבי מיקום ומרחק הוצג לביהמ"ש.

ש. היית בחיפוש?

ת. לא.

ש. האם הבית של החשוד מגודר?

ת. אין לי אינדיקציה לגבי זה.

ש. למה זה לא תועד בדו"ח החיפוש?

ת. כי החשוד נעצר רק הבוקר. צריך לבדוק את הטענה.

ש. אתה יכול לאשר שבבית החשוד ישנן מצלמות שמתעדות הכל במעגל סגור?

ת. החשוד טען זאת. אנחנו צריכים לבדוק זאת.

ש. למה זה לא נבדק בזמן החיפוש ולפני הבאתו של החשוד?

ת. צו החיפוש התייחס רק לאמל"ח. החשוד העלה טענה ואנחנו נבדוק זאת. מי שצריך לבדוק את המחשב, זה חוקר מחשבים מיומן. לי אין סמכות לעשות זאת. זה ייבדק.

ש. תאשר לי שהחשוד עצמו אישר שהוא מוכן שתבדקו את המצלמות?

ת. כן. הוא חתם על הסכמה, אולם יש עוד דברים אחרים שאנחנו צריכים לבדוק.

ש. לפני שבדקתם את המידע, אתה יודע שהחשוד גר ליד ביתו של קצין שב"ס שהינו מאוים ומוצבות בביתו מצלמות אבטחה במעגל סגור?

ת. אין לי אינדיקציה לגבי מצלמות מסביב. אנחנו בודקים ספציפי לגבי אירועים. מה הקשר לקצין השב"ס? מה שקשור לגבי מסירת מידע, אני לא אענה. זה לא מתחום סמכותי. יש מי שמטפל במידעים. ברגע שמידע מתקבל, אנחנו גם פועלים בהתאם.

ש. אתה יכול לאשר שבשני האירועים אותם ייחסת לחשוד נורו על שני בתים מנשק מסוג אם-16?

ת. לא יכול להשיב.

ש. כמה פעולות חקירה ביקשתם לבצע?

ת. ביקשנו לבצע 12 פעולות. ביצענו גם לפני המעצר פעולות חקירה. יש פעולות חקירה רבות לביצוע.

ש. כמה ימים אתם זקוקים כדי לבצע את הפעולות שביקשתם?

ת. הרבה ימים. יש סדר לגבי ביצוע פעולות. אני מאמין ש- 5 ימים לפעולות שביקשנו זה מעט. ניתן לביהמ"ש לפקח אחר אופן התנהלות והתפתחות החקירה.

ש. האם נעצרו אנשים אחרים?

ת. נעצר חשוד נוסף.

ש. מה הקשר בין החשודים?

ת. לא אוכל להשיב לשאלה.

ש. חוץ מהחשוד שכאן בפנינו האם עוכבו חשודים נוספים?

ת. הכל מונח בפני ביהמ"ש.

הסניגור:

אני מבקש לחייב את ב"כ המבקשת להשיב לשאלה.

<#7#>

החלטה

התשובה לשאלה עלולה בשלב זה לשבש הליכי חקירה ועל כן אני מתירה לב"כ המבקשת שלא להשיב לשאלה.

<#8#>

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"ד, 17/11/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת ממשיך לענות לשאלות הסניגור:

ש. אתה ייחסת לחשוד ירי מנשק חם באיזור מגורים. האם יש ראיה חותכת בעניין חשד זה?

ת. האירועים עצמם שפורטו הם אירועי ירי ולא אירועים אחרים. אם עולה מידע לגבי מעורבותו בכל הקשור לירי, נייחס לו ירי מנשק חם.

ש. מה ביחס להיזק לרכוש במזיד?

ת. בעקבות הירי נגרם שם נזק לרכוש.

ש. איזה רכוש?

ת. חלונות ולבית עצמו. לא אפרט יותר.

ש. יש צילומים?

ת. יש תיעוד ומזכרים ודוחות פעולה. הכל בפני ביהמ"ש.

ש. מתי חשבת לבדוק את המצלמות?

ת. ייבדק בהמשך. זה חלק מפעולות החקירה.

ש. האם נתפס משהו אחר חוץ מהאמל"ח בתוך הבית?

ת. מה שנתפס נמצא במזכר בפני ביהמ"ש.

ש. אני אומר לך שנלקחו פלאפון של אביו ושל חברה שלו שלא שייכים לו. למה תפסתם אותם?

ת. נעשה את הבדיקה הראשונית ונחזיר.

ש. גם את האקדח והכדורים תחזירו?

ת. זה יועבר לרישוי נשקים בתחנה להמשך טיפול.

הסניגור מסכם:

החשוד נעצר היום בסביבות השעה 07.00 בחשד לעבירות של רכישה או החזקת נשק שלא כדין וכן היזק לרכוש במזיד וכן יריה מנשק חם באיזור מגורים. מדובר בחשוד שהשתחרר מהכלא רק לפני 4 חודשים. איני מבין מדוע בכל מקרה שקורה בכפר באים ועוצרים את החשוד בגין אירועים דומים אשר קורים בכפר. עד היום ובמהלך החודש האחרון אני יכול לציין שריפת מכוניות, הנחת מטענים, ירי לבתים וזריקת רימונים וכלום לא נעשה על ידי המשטרה ורק בהתבסס על מידע מודיעיני אשר הודיעו למשטרה בגין חשוד זה או אחר, כדי להביאו להארכת מעצר היום.

מחקירת חברי עולה כי אכן לא ייחס כל חשיבות לנשק ולכדורים שנמצאו בבית השייכים לאביו של החשוד שהוא פנסיונר של המשטרה. אותו רימון נמצא בשטח פתוח, חקלאי, ללא קשר לחשוד. הוא הכחיש את כל המיוחס לו. ביתו של החשוד מצולם במצלמות אבטחה במעגל סגור. המשטרה יכולה לבדוק את טיב הדברים שאני אומר. החשוד לא יצא מהבית באותם תאריכים שהם מייחסים.

אני סבור למעצרו של החשוד עלולה להיות השפעה הן על חייו בכפר והן בכלל מאחר והוא הורשע בעבר ומנסה להשתקם ולחזור למעגל חיים נורמטיבי.

יש לבחור בדרך השיקומית של החשוד וניתן להשיג את מטרת המעצר גם על דרך חלופה שאני משאיר לשיקול דעת ביהמ"ש.

עוד אציין כי החשוד נכה צה"ל שנפגע על ידי מחבלים במהלך מילוי תפקידו והוא מנסה בכל דרך להשתקם ולהימנע מפעולות כאלה ואחרות. הוא רק השתחרר מהכלא לפני מס' חודשים. הוא מצא עבודה בחיפה, הוא אמור לגור עם חברתו בחיפה. הוא מנסה להימנע מכל פעילות עבריינית או לקשור עצמו לפשע.

אם ביהמ"ש יראה לנכון שאדם כזה ישאר מאחורי סורג ובריח, אני חושב שהדבר יחמיר ואי אפשר להחזיר את הגלגל לאחור. לא על כל מידע מודיעיני צריך לעצור את הבן אדם. הוא השתחרר מהכלא, אושרה לו ועדת שליש לאחר בחינת מצבו והיום הוא מנסה ללכת בדרך המלך.

אם ביהמ"ש לא תיענה לבקשתי לשחרור החשוד אבקש לצמצם את הימים.

<#9#>

החלטה

החשוד נעצר היום, 17/11/13, בחשד לביצוע עבירות של החזקת נשק שלא כדין, היזק לרכוש במזיד ויריה מנשק חם באיזור מגורים.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה ושמעתי את הצדדים, נחה דעתי כי החומר הקיים בידי המשטרה מגלה חשד סביר שהחשוד עבר את העבירות המיוחסות לו. החשד הסביר אינו נשען רק על המידע המודיעיני שהוצג אלא גם על ממצאים ראייתיים שסומנו אז/2 ואז/3.

כן שוכנעתי כי קיימת עילת מעצר מעילות המעצר המנויות בסעיף 13(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996 לרבות מסוכנות ושיבוש הליכי חקירה.

כפי שעולה מן החומר הראייתי בו עיינתי, החקירה נמצאת רק בראשיתה ויש לאפשר מיצויה בלא הפרעה.

שחרורו של החשוד, בשלב זה ובנסיבות העניין בו עסקינן, יש בו כדי לחבל בחקירה, ולא שוכנעתי כי ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של קביעת חלופת מעצר. כל טיעוני הסניגור לעניין עברו של החשוד ונסיונותיו להשתקם הגם שהם ראויים לציון, אינם רלבנטיים לשלב זה בו במעצר ימים ובמידת הצורך תתבררנה בהמשך בפני הערכאות הרלבנטיות.

לפיכך, הנני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד יום 20/11/13, שעה 14.00 או עד תום הדיון בעניינו באותו יום.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

<#10#>

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"ד, 17/11/2013 במעמד הנוכחים.