ביום 3.5.15 ניתנה החלטה בבקשת המשיבים 3-6 לסילוק התביעה על הסף מחמת אי הגשתם של תצהירי העדות הראשית מטעם המבקש, התובע. קודם מתן ההחלטה, ביום 14.4.15, ניתנה למבקש שהות להגיב לה, אך לא הוגשה כל תגובה. חרף הוראת תקנה 168 לתקנות סדר הדין האזרחי, הוריתי על מתן ארכה לתובע להגשת תצהיריו, אך לאור העיכוב שנגרם והצורך בהגשת הבקשה, חוייב המבקש בהוצאות המשיבים.

המבקש הגיש תצהיריו בתוך הארכה אשר ניתנה לו כאמור, ובהמשך, עתר הוא לביטול ההחלטה על חיובו בהוצאות.

בבקשתו, טוען ב"כ המבקש כי ביומנו נרשם מועד שגוי הגשת תצהירים, במקום 8.3.15 נרשם 8.4.15, מועד אשר נפל בתוך פגרת הפסח. לדבריו, הבקשה לסילוק על הסף לא הומצאה למשרדו ועל כן לא הגיב לה. ב"כ המבקש טען כי אי הגשת התצהירים במועד אינה מהווה מחדל שהוא "קריטי", כלשונו, וכי סביר היה כי לו היה פונה, היה מקבל ארכה. לדבריו, פנה לעמיתיו על מנת שיאותו להסכים לביטול ההוצאות שהושתו, אך אלו השיבו פניו ריקם.

משיבים 1-2 הבהירו כי לא הגישו כל בקשה שהיא לסילוק התביעה על הסף והם מותירים את בקשת המבקש כעת, לשיקול דעת בית המשפט.

משיבים 3-6 עמדו על הותרת ההחלטה כמות שהיא. לטענתם, התנהלות המבקש, התנהלות בזבזנית ולא אחראית, היא שהובילה למתן ההחלטה על ידי בית המשפט. אם אכן שגה ב"כ המבקש בחודש ימים וסבר כי עליו להגיש התצהירים עד ליום 8.4.15 ולא עד ליום 8.3.15 כפי שהורה בית המשפט, מדוע זה הוגשו התצהירים כמעט חודש לאחר מכן? לשיטת המשיבים, אין כל הצדקה לבטל את ההחלטה אשר ניתנה בעקבות התנהלות המבקש.

המבקש השיב לתגובה וחזר על טענותיו כי לא קיבל העתק מן הבקשה לסילוק על הסף וכן שב והלין על כך שהמשיבים פרסמו את החלטת בית המשפט בתקשורת.

לאחר שבחנתי את נימוקי הבקשה, אני מוצאת להורות על ביטול חיוב התובע בהוצאות הנתבעים 1-2, אשר לא היו צד לבקשה.

אשר לחיוב בהוצאות נתבעים 3-6, לא מצאתי לבטל את החיוב בהוצאותיהם.

דיון קדם משפט נקבע ליום 12.5.15 וההחלטה על ביטולו ועל מתן ארכה להגשת תצהירי התובע, במסגרתה חוייב התובע בתשלום הוצאות, ניתנה 9 ימים קודם לדיון, רק בעקבות בקשת המשיבים. לולא הוגשה בקשה זו, היה מתקיים דיון קדם המשפט אשר נקבע, בלא שהיו לפני בית המשפט תצהירי הצדדים ונגרם היה בזבוז זמן משווע, הן לבית המשפט והן לצדדים ולבאי כוחם. יוצא כי נתבעים אלו נאלצו, בשל אי הגשת תצהירי התובע, לעתור לבית המשפט בבקשה מתאימה.

יודגש כי מעבר לעובדה כי ב"כ המבקש אישר כי קיבל את ההחלטה מיום 20.1.15, אזי גם טענתו בדבר השגיאה ביומנו אינה מתיישבת עם העובדה שגם עד למועד השגוי לא הוגשו התצהירים וגם לא בסמוך לאחריו. ועוד, ביום 14.4.15 ניתנה החלטה המורה למבקש להגיב לבקשה לסילוק תביעתו והחלטה זו, כך עולה מתיק בית המשפט, הומצאה בפקס לב"כ המבקש. גם החלטה זו נותרה בלא התייחסות ועל כן, כאמור, ניתנה ביום 3.5.15 ההחלטה מושא בקשה זו.

בנסיבות אלו, איני מוצאת טעם המצדיק ביטול ההחלטה.

עם זאת, בנסיבות ולאור נימוקי הבקשה המפורטים, יידחה התשלום למועד מתן פסק הדין בתיק, עם תום ההליך ותצהירי התובע מתקבלים בזאת לתיק בית המשפט.

המזכירות תמציא ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ל' אב תשע"ה, 15 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.