<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – רס"מ כאמל הנו

החשוד – הובא

הסניגור – עו"ד שאדי דבאח

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

חוזר על הבקשה. מציג לעיון בית המשפט תיק החקירה.

מדובר בהארכת מעצר שנייה. מציג את תיק החקירה. מיום מעצרו עד הרגע בוצעו מס' רב של פעולות חקירה. מפנה לפעולות החקירה שבוצעו ופעולות החקירה שבכוונתנו לבצע.

ב"כ המבקשת משיב לשאלות הסניגור:

ש. הפעולות שהוצגו בהארכה ראשונה בוצעו כולן ?

ת. לא כולן. מה שהוצג בפעם ראשונה שמונים אחוז בוצע. לא הספקנו לבצע הכל. נעשו בתיק מס' רב של פעולות.

ש. החשוד ציין בהודעתו כי ישנן מצלמות באזור הבית ואתם יכולים לבדוק האם ירה, האם המצלמות נבדקו.

ת. כן. המצלמות מאשרות ומזהות שהחשוד היה בבית.

ש. תוכל לזהות באופן וודאי אם ישנה דמות במצלמות זה החשוד ?

ת. כן. אוכל להוסיף כי עדים זיהו אותו.

ש. האם ניתן לראות במצלמות את החשוד מחזיק אקדח ויורה.

ת. לא. מפנה לדוח הצפייה בתיק החקירה. יש כמה סרטונים.

ש. האם בכל המצלמות רואים את החשוד בסרטונים ?

ת. כן.

ש צפית בסרטון ?

ת. כן.

ש. לחשוד יש נכות והוא צולע, האם בסרטון רואים את אותו אדם צולע ?

ת. כן.

ש. האם האקדח נתפס ? האם נעשתה בדיקת מתכת.

ת. לא. הוא נעצר אחרי 48 שעות. החשוד נסע התקלח והתלבש ועבד במפעל, איזה בדיקת מתכת ניתן לעשות.

ש. הגשת מסמך לחקור עדים, האם העדים נחקרו ?

ת. אמרתי שמונים אחוז מפעולות החקירה בוצעו. ישנם עדים שנמצאים בירוחם ואמורים להגיע הלילה. אותם עדים לא קשורים באופן ישיר לאירוע.

ש. האם העדים שגביתם הודעותיהם, מחזקים את החשד הסביר נגד מרשי ?

ת. אותם עדים מפלילים באופן מובהק שראו את החשוד מחזיק אקדח, יורה מאקדח, וראו את החשוד בורח מהמקום.

ש. האם אותם עדים מתארים אותה מסכת עובדתית או שיש סתירה בין עד לעד .

ת. לא.

ש.ת. היה אירוע בשכונה. היינו בשכונה, יש בשכונה משפחות משמות אחרים ואין קשר משפחתי. נגבו עדויות מהם. אין קשר בין המתלונן לבין העדים חוץ מזה שהם שכנים.

ש. האם בדקת אם יש לאביו של החשוד עבר פלילי ?

ת. לא בדקתי.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

הסניגור מסכם:

למקרא הבקשה, מדובר בחשד לביצוע עבירות חמורות. יכול להיות שבהארכה ראשונה היה חשד סביר. בעקבות פעולת המשטרה היום, החשד הסביר התעצם. מצד שני, היום אני מגשש באפלה וחומר החקירה מונח בפתחו של ביהמ"ש כאשר חברי טוען שיש סרטונים המתעדים את החשוד בזירה. השאלה האם אותם צילומים או סרטונים מראים את מרשי יורה. האם ניתן לראות את מרשי מחזיק אקדח. חברי אומר שיש תיעוד שהיה שם ויש עדים שמפלילים אותו. זה מספיק להארכת מעצר נוספת אך החשוד העלה טענה חשובה שצריכה להבדק. אביו של החשוד, אדם בעל עבר פלילי, אנשים מפחדים ממנו, היה צריך לבדוק גרסה מסוימת כדי להפליל את מרשי. אני טוען כי אביו של החשוד משתמש במשטרה ככלי במרשי ורוצה להפליל את בנו. הכל בגלל כסף. בנו קיבל סכום של חצי מיליון ₪ בגין תאונת עבודה. האב רוצה את הכסף. הסכסוך כלכלי. מדובר באב לא נורמטיבי, אדם המסוגל לעשות הכל בשביל הכסף, אפילו להפליל את בנו. אבקש כי המשטרה תבדוק את הטענה שהעלה מרשי. שמות העדים של מי שמסר את המצלמות זה החשוד. התנהלותו במשטרה מעידה על חפותו, הוא זה שהפנה להוצאת המצלמות. אבקש לבדוק את זמן הגשת התלונה ומתי נמסרה ההודעה. אבקש לשחרר את מרשי ולחילופין, אבקש לצמצם את ימי המעצר .

החשוד:

אמא שלי בבית המשפט ואני רוצה שהיא תספר לכם על הגרוש שלה ומה ההתנהגות שלו ואיזה עבריין ולאיזה מקום הגיעה בגללו.

<#4#>

החלטה

החשוד שבפניי חשוד כי ביום 16/11/2013 בשעות אחה"צ היפר צו הרחקה שקיים נגדו והגיע לבית אביו כשהוא מחזיק חומר נפיץ וכן נושא אקדח וירה לעבר הבית ודיירי הבית וכן איים במקום.

החשוד נעצר ביום 17/11/2013 וזו לו הארכת מעצר שנייה.

עיינתי בתיק החקירה ונחה דעתי כי היסוד סביר לחשד כי החשוד היה מעורב בעבירות המיוחסות לו התעצם משמעותי מאז הדיון הקודם.

סימנתי פעולות חקירה רבות מאוד שבוצעו מאז הדיון הקודם, נחקרו עדים רבים מאוד. בתיק קיימות עדויות ישירות רבות מאוד וכן סרטי מצלמות שגם אם אינם מכסים את האירוע, יש בהם כדי לשלול טענות שונות של החשוד. כמו כן, ניתן להצביע על סתירות בין גרסת החשוד לעדים מטעמו. יש לציין כי כאשר החשוד מאומת עם סתירות אלה, הוא בוחר לשמור על זכות השתיקה.

נוכח כל האמור לעיל, התעצם היסוד הסביר לחשד. תיק זה מעלה עילת מסוכנות וכן חשש לשיבוש הליכי חקירה. קיימות פעולות חקירה רבות הנדרשות לביצוע.

לפיכך, הנני מאריכה את מעצרו של החשוד עד יום 25/11/2013 שעה 14:00 או גמר הדיון בעניינו באותו יום.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

<#3#>

ניתנה והודעה היום יח' כסלו תשע"ד, 21/11/2013 במעמד הנוכחים.

הערה – עקב תקלה במחשבי ביהמ"ש הוקלד הפרוטוקול בתוכנת – WORD והועבר לתוכנה ביום 25/11/2013.