<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – מר כמיל הנו

ב"כ החשודים 1-3 – עו"ד גב' אולמן

ב"כ חשוד 4 – עו"ד טאהא ריאד

החשודים – בעצמם, באמצעות הליווי

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

חוזר על תוכן הבקשה. מגיש תיק החקירה לעיון ופעולות חקירה לביצוע. חשודים 1,3 ו-4 זוהי הארכה שלישית. חשוד 2 זוהי הארכה שנייה. מאז הארכה אחרונה בוצעו כ-16 פעולות חקירה. החקירה בשלב מתקדם. החומר שנאסף עד היום מחזק את הראיות נגד החשודים.

ב"כ המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשודים 1-3:

ש. כמה פעמים חקרתם את תושב השטחים?

ת. יותר מפעם אחת.

ש. כאשר חקרתם אותו הוא סיפר לכם על החטיפה?

ת. הוא סיפר את השתלשלות האירועים. החשודים ייחקרו על חטיפה.

ש. האם הוא מסר גרסה לגבי החטיפה?

ת. השתלשלות האירוע מעיד על חטיפה.

ש. ממתי התיק נמצא בפמ"ח?

ת. מיום שני. 25.11.

ש. ניתנו לכם השלמות מאז יום 25.11 ואמרו לכם לחקור אותם לגבי חטיפה?

ת. התיק היה בעיון. רשימת ההשלמות התקבלה אתמול בשעה 11:15.

ש. 24 שעות התיק בפרקליטות ואתם לא יכולים לעשות דבר?

ת. התקבלה רשימת השלמות ביום 26.11, מאז הארכה אחרונה בוצעו 16 פעולות והצגתי את הפעולות לבית המשפט.

ש. ביום 25 התיק בפמ"ח עד 26 עד שמחליטים לחקור אותם על חטיפה?

ת. הם נחקרו בחשדות שהופנו אליהם וזה חלק מהחטיפה.

ש. קיבלתם השלמות חקירה ביום 26. התיק שוכב בפמ"ח 24 שעות עד שמישהו יחליט משהו?

ת. העתק מהתיק היה בפמ"ח, בזמן שהתיק היה שם ביצענו פעולות חקירה. החקירה לא נקטעה. נאספו ראיות שמחזקות את עבירת החטיפה. מציג תמונה מהזירה עצמה. נאספו מהזירה ראיות שחיזקו את עבירת החטיפה, חיזקו את גרסת המתלונן. זה היה ביום 24.11, בזמן שהיתה הארכת מעצר.

ש. מתי חקרתם אותם באזהרה ואת מי חקרתם באזהרה על עניין החטיפה?

ת. מה שהספקנו לחקור מהחשודים לעניין החטיפה זה רק האבא.

ש. איך אתה מסביר שש-4 חשודים נמצאים במעצר, אתם יודעים שיש לכם קייס על חטיפה, אתם לא יודעים את זה בהתחלה, 3 ימים אתם לא חוקרים אותם על חטיפה והיום אתם מבקשים הארכת מעצר ל-7 ימים לחקור אותם על זה?

ת. זה לא רק כדי לחקור אותם. בוצעו הרבה פעולות מאז הארכה אחרונה. ביצענו פעולות חקירה רבות בתקופה הזו. חלק מהפעולות זה גם חקירת החשודים. נחקר חשוד אחד בשלב זה על חטיפה. ייחקרו גם האחרים.

ש. האבא משוחרר ואותו מיהרתם לחקור?

ת. ביצענו פעולות חקירה אחרות ולא הספקנו לחקור גם את החשודים ולכן הגענו היום לבית המשפט.

ש. האם מיום 24 ועד היום חקרתם מישהו מבין העצורים?

ת. חשודים לא, אנשים אחרים כן.

ש. כמה פעולות עשיתם מאז הישיבה האחרונה ועד היום?

ת. 16 פעולות.

ש. כמה מהפעולות האלה הן טכניות?

ת. הרוב זה לא טכני.

ש. חקרתם עדים נוספים בעניין זה?

ת. כן.

ש. האם הנוספים מסרו עדויות ישירות נגד מי מבין החשודים?

ת. מסרו עדויות אשר חיזקו את טענת המתלונן ולא את טענת החשודים או לפחות אחד החשודים.

ש. האם חקרתם את טענת האליבי של חשוד 2 שנעצר אך ורק לאחרונה?

ת. נחקרה טענת האליבי שלו ומצריכה בדיקה מאחר והיא לא מתיישבת עם יתר גרסאות החשודים. צריך להבהיר כמה נקודות בנוגע לאליבי.

ש. האם אשת החשוד 2 מסרה שהוא היה בבית בזמן ביצוע המעשה שהוא חשוד בו?

ת. היא מסרה גרסה. יש לבדוק אותה עם החשוד.

ש. מתי נחקרה אשת החשוד?

ת. שלשום בערב.

ש. מה עשית לגבי הגרסה שלו שיש לו אליבי שהיה במוקם אחר?

ת. ברגע שיגיע לחקירה נבדוק איתו.

ש. האם הוצאתם איכונים של הפלאפונים?

ת. מה שבוצע מונח בפני בית המשפט. עוד לא עשינו איכונים.

ש. מתי ביקשתם לעשות איכונים לראשונה?

ת. אתמול.

ש. מדוע רק אתמול אם החשוד שלי מיד עם מעצרו אמר שלא היה במקום?

ת. אתמול קיבלנו את רשימת ההשלמות.

ש. הפרקליטות לא יודעת שצריך להוציא איכון?

ת. כל העבירות בוצעו במקום אחד, החשודים גרים באותו מקום. נעשה את זה.

ש. האם עשיתם עימותים אל מול התושב שטחים?

ת. כן.

ש. האם בעימות הוא דיבר עם מי מהחשודים על נושא החטיפה?

ת. הוא בדיוק אמר מה שהיה. העימותים בוצעו בין החשודים וזה לפני שאספנו את הממצאים מהזירה שחיזקו את עניין החטיפה.

ש. האם תושב השטחים מסר שהיו רק 4 אנשים שהשתתפו באירוע הזה?

ת. הוא מסר גרסה. הוא פירט בדיוק מי העלה את שמו ומה קושר את החשודים ביחד וזיהה אותם.

ש. הוא מסר כמה חשודים היו באירוע?

ת. מסר.

ש. כמה חשודים לדבריו היו באירוע?

ת. 4 ועוד האבא.

ש. האם מסר את שמו של חשוד 2 כמי שהיה באירוע?

ת. מפנה לעדותו. הוא מסר את מי שידע את שמו ואיך הגענו לשם השני, מפנה לעדות של קאסם.

ש. נכון שתושב השטחים מסר שהיה שרוע על הרצפה ולכן לא יודע מי נתן לו מכות?

ת. לא נכון.

ש. האם היה עימות בין עודאי לשב"ח והשב"ח אמר שאינו מכיר אותו?

ת. לא נכון.

ש. האם הוא אמר שחטפו אותו, האם אמר שהיה עם אקדח כשחטף אותו?

ת. הוא מסר גרסה ובעימות אמר לו מה שאמר לו.

ש. בכמה אקדחים אתם חושדים שהיו באירוע?

ת. אקדח אחד.

ש. אתם מיחסים את הנשק לכל אחד מארבעת החשודים?

ת. זאת החזקה קונסטרקטיבית. מפנה לסעיף 29 לחוק העונשין.

ש. מפנה לסעיף 335(3) לא קיים לגבי הפציעה.

ת. בדיון הקודם העלית טענה בנוגע למספרים. 213 זאת חלוקה פנים משטרתית המאושרת על ידי המפכ"ל. מה שחשוב הוא המלל וסעיף ראשי. 213 זאת חלוקה פנימית מאושרת. ביררתי את טענתך מהדיון הקודם וקצין אח"מ מחוזי אישר את זה.

ש. לגבי ט"א – מה אתה יכול לומר?

ת. הנשק נבדק, התוצאות בפני בית המשפט. יש עוד בדיקות לבצע.

ש. לא שאלתם מה קורה עם ט"א?

ת. חלק מהבדיקות לעניין הנשק בוצעו. יש עוד בדיקות שצריך לעשות. אין חוות דעת סופית.

ש. אתה למעשה אומר שאין ט"א של החשודים על האקדח ולכן אתה לא יכול לומר דבר בעניין זה.

ת. אני חוזר על תשובתי.

ש. האם יש לכם תוצאות של בדיקות פורנזיות הקושרות את החשודים למעשה?

ת. כל מה שיש בתיק – מונח לעיונו של בית המשפט.

ש. לתושב השטחים יש עבר פלילי?

ת. לא.

בתשובה לב"כ חשוד 4:

ש. חשוד 4 טען בעדותו שהוא הודיע על המקום ותושב השטחים היה במקום?

ת. נכון.

ש. הוא בעצם הגיע בעקבות קריאה טלפונית? הוא הגיע לנגריה ותושב השטחים היה שם? הוא אמר שאחיו התקשר והגיע ולא ידע במה מדובר?

ת. לא אוכל לפרט את גרסתו. הוא הגיע לשם ביחד עם עוד אדם נוסף. איך שהוא הגיע זה מונח בפני בית המשפט.

ש. האם הוא ידע על תושב השטחים? הוא ידע שיש גניבה ולא ידע עליו בכלל. אתה מייחס לו חטיפה. אמרו לו להגיע לנגריה והגיע. המתלונן היה שם.

ת. באיזה מצב היה המתלונן? מפנה לחומר בתיק ממנו עולה מדוע מדובר בחטיפה. הוא הגיע למקום, ראה את המתלונן שם. הוא אפילו הסביר באיזה מצב היה המתלונן. המתלונן מסר גרסה ומה חלקו של הבן אדם, מה עשה לו בדיוק.

ש. האם אמר שהחשוד 4 חטף אותו, הכריח אותו להגיע לנגריה או שהיה שם?

ת. המתלונן מסר בדיוק מה היה. מפנה לעדות האחרונה של השב"ח.

ש. מציג לך את בקשת המעצר לפני אחרונה. היום אתה מפרט וטוען שהוא גם חשוד בנשיאת והובלת נשק, איומים, חטיפה ופציעה.

ת. כן. זה אחרי התפתחות החקירה וקבלת השלמה מהפרקליטות הוחלט לחקור אותו בגין העבירות שיוחסו לו בבקשה והוא ייחקר על זה.

ש. מדוע לא נחקר עד עכשיו?

ת. ביצענו פעולות חקירה רבות. לא הספקנו לחקור את כל החשודים. חלק נחקרו. הוא ייחקר בהמשך.

ש. האם הוא התבקש להגיב להתפתחויות בתיק?

ת. עד אתמול אספנו ראיות. מה שאספנו בשטח יוטח בפני החשודים.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה. מבקש להיעתר לה במלואה.

ב"כ החשודים 1-3 מסכמת:

אנו כאן היום בשל אזלת ידה של המשטרה. החשודים במעצר מיום 21.11.13. באותו הזמן המשטרה לא חשבה לחקור אותם תחת אזהרה בנושא החטיפה. מה שהתרחש מאז המעצר הקודם ועד היום זה העובדה שיש חשד לביצוע עבירה של חטיפה על פי הנחיית הפרקליטות ועד היום על אף ההנחיה הם לא נחקרו ומאז הארכת המעצר הקודמת אף לא אחד מהם נחקר. לא רק שלא נחקרים, הם לא נחקרים על הנושא של החטיפה והמשטרה בוחרת דווקא את האבא לחקור כאשר הוא משוחרר. מה הדחיפות לחקור את האבא, מאשר לחקור את החשודים האלה ואז לא היינו פה היום בהארכת מעצר נוספת אלא בשחרור או בהליך אחר, אבל בוודאי לא בהארכת מעצר לצורך המשך חקירה. בשל אזלת היד הזו של המשטרה, צריך לשחרר את החשודים. הם יתייצבו כל אימת שידרשו לחקירה. מה עוד שמדובר בחשודים ללא עבר פלילי, כאשר לתושב השטחים שמענו שיש אינטרס להפליל את החשודים בשל העדה שהוא נתפס ונתפס לטענתנו עם הנשק. בכל מקרה אין כל ראיה פורנזית הקושרת את החשודים לביצוע המעשה ותומכת בגרסת תושב השטחים. כשאלו הנתונים, תושב השטחים יכול להישאר במעצר. אבקש שהחשודים ישוחרר.

ב"כ חשוד 4 מסכם:

כפי שעלה מהחקירה בפני בית המשפט ולטעמי מהתיק, לא ניתן לייחס לו את החשד של חטיפה. משכך, יש לשחררו. כל עניין החטיפה לחשוד זה היא נודעה רק מבקשה זו. הוא לא התבקש להגיב לעניין ולא נחקר בחשד זה. לגבי הנשק – היו שתי בקשות לפני כן. לא יוחסו לחשוד 4 נשיאה של נשק. גם לא יוחסו עבירות אלה לחשוד בהארכות ראשונות. רק היום אנו למדים על חשד שלישי זה. לטעמי החשדות האלה נולדו אך ורק בכדי להאריך את המעצר היום. מדובר על הארכת מעצר שלישית. אבקש לשחררו לאלתר.

<#3#>

החלטה

1. בפניי בקשה להאריך את מעצרם של החשודים למשך 7 ימים בגין חשד לביצוע עבירות של העסקת תושב זר שלא כדין, נשיאת נשק, איומים, חטיפה ופציעה.

2. עיינתי בחומר הראיות ושוכנעתי כי קיים חשד סביר כי החשודים 1 ו-3 עברו את העבירות המיוחסות להם אך מצאתי לאבחן בין חשודים אלה לבין החשודים 2 ו-4 שבעניינם החשד הסביר הוא לעניין פציעה. שוכנעתי כי בשחרורם עלולים החשודים 1 ו-3 לסכן את בטחון הציבור ולשבש הליכי חקירה. בנוגע לחשודים 2 ו-4 אמנם קיים חשש לסיכון ביטחון הציבור ושיבוש הליכי חקירה, אך מדובר בחשש ברמה נמוכה.

3. עיינתי בפעולות החקירה הנדרשות בהתאם למסמך שסומן על ידי במ/1 ובמ/2 ושוכנעתי שיש לאפשר למשטרה להשלים את חקירתה עד תום, בכדי להגיע לחקר האמת.

4. שקלתי אפשרות שחרור החשודים לחלופת מעצר והגעתי למסקנה כי ניתן לאבחן בין החשודים 1 ו-3 והחשודים 2 ו-4.

5. בנוגע לחשודים 1 ו-3 – הגעתי למסקנה שאין בשלב זה מקום לחלופה כלשהי ועל כן אני מאריך את מעצרם עד ליום 1.12.13 שעה 10:00.

בנוגע לחשודים 2 ו-4 – אני מורה על שחרורם ממעצר בתנאים הבאים:

א. כל אחד החשודים ישהה בתנאי מעצר בית מלא בביתו ובפיקוח רעייתו, זאת עד ליום 1.12.13 שעה 11:00.

ב. כל אחד החשודים הנ"ל יחתום על ערבות כספית על סך 2,000 ₪ ובנוסף ערבות צד ג' על סך 2,000 ₪ למילוי תנאי שחרורם.

ג. אשתו של כל אחד החשודים הנ"ל תפקח עליהם ותדווח למשטרה אם יפרו את תנאי שחרורם.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא למעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ד כסלו תשע"ד, 27/11/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת:

מבקש עיכוב ביצוע לשם הגשת ערר.

ב"כ החשודים:

מתנגדים.

<#5#>

החלטה

אני מעכב את ביצוע השחרור עד מחר 28.11.13 שעה 12:00.

ב"כ המבקשת יודיע היום עד השעה 14:00 אם בכוונתו להגיש ערר.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ד כסלו תשע"ד, 27/11/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי שרון דרעי