<#2#>

נוכחים:

המבקש בעצמו

ב"כ המשיבות – עו"ד אריק בן שמחון, עו"ד שלמה הרדי

אין הופעה למשיבות

מר אריה חריטן

פרוטוקול

המבקש

אני חוזר על האמור בבר"ע ומבקש להשלים.

הבקשה הנוכחית מורכבת משני נושאים. נושא אחד שמופיע בסעיף 23 לבקשה הוא ההחלטה שעלי להגיש תביעה רגילה ולא ה"פ. אני מפנה לנספח 4 לבקשה ומראה שהתביעה הוגשה מלכתחילה כתביעה רגילה ולא כהמרצת פתיחה.

אומרים לי להגיש תביעה רגילה ואני מבקש שאותה פסקה תתבטל, במיוחד לנוכח העובדה שהוגש כתב הגנה וכתב תשובה ופסקה זו צריכה להתבטל.

ודבר מהותי אחר – נאמר בכתב התשובה של המשיבות שבו הכבירו עשרות מסמכים שאין ביניהם ובין הנושא הנדון בתביעה ולא כלום. ולמה? הנושא הנדון בתביעה הוא הקיזוז שהיה קיים בעת שבת המגורים של המשיבות נרכש מאגודת חניאל. בתצהיר שהגשתי בתמיכה לצו המניעה, כתבתי וזה צורף שהמשיבות לא שילמו שום דבר עבור אותו בית מגורים, בטענה שהוא נבנה מהכספים שהתקבלו ממכירת המשק שלהן, ולכן הן מקזזות את הסכום הזה מערך המכירה. והן לא צריכות לשלם פעמיים. הנושא הזה או הטענה הזאת שאומתה בתצהירי לא הוכחשה בתשובה. לא רק שלא הוכחשה גם לא ניתן תצהיר מטעם המשיבות שמכחיש איזה שהיא טענה שלי.

הנושא הזה כפי שפרטתי בתצהיר הוא נושא שלא נדון מעולם בשום ערכאה,

ואני מדבר על צו מניעה זמני ומצב לכאורי שאז אני זכאי לקבל צו מניעה זמני.

אני אסתפק בסעד הראשון של לבטל את הפסקה האמורה.

ב"כ המשיבות

התביעה היא תביעה כספית ולא רגילה.

המבקש

אני מצמצם את הערעור שלי רק לשאלה האם עלי להגיש תביעה כספית או שניתן לדון בתביעה המקורית שהגשתי למתן פסק דין הצהרתי. אני מפנה לסעיף 25 לכתב התביעה. הקיזוז הוא על פי נספח 11 להחלטת רשם ההוצל"פ. הקיזוז הזה ממשיך הלאה וממשיך לסעיף 26 שם הוא עותר לצו מניעה ואני אומר שאני זכאי לצו מניעה גם ללא התביעה הכספית עד אשר המשכן ידון בזה. ואם המשכן לא דן בזה אני לא צריך להתעסק בזה בכלל.

אני אבקש לחזור בי מהבקשה להחזיר לי את הערבון ולא לחייב אותי בהוצאות.

ב"כ המשיבות

נשאיר זאת לשיקול דעת בית המשפט. כל ההליכים עולים לנו כסף.

<#6#>

החלטה

הבקשה נדחית ללא צו להוצאות.

הערבון יוחזר למבקש.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ב אדר ב תשע"ד, 24/03/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי שושי עסיס