ת

1. לפני בקשתה של הנתבעת, להעברת הדיון לבית משפט לתביעות קטנות בחדרה. לטענת הנתבעת, מען הנתבעת הינו בחדרה וגם המקום שנועד לקיום ההתחייבות היה בחדרה . לפיכך טענה הנתבעת כי אין סמכות מקומית לביה"מ זה.

2. התובע התנגד לבקשה וטען כי הסכם שכר הטרחה נכרת בכפר מג'דל שמס.

3. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה שוכנעתי כי יש לקבל את הבקשה ולהעביר את התביעה לדיון בביה"מ לתביעות קטנות בחדרה.

הסמכות המקומית של בית משפט לתביעות קטנות מוסדרת בתקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976 וזאת על אף כל הסכם אחר בין הצדדים:

"תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2) מקום יצירת ההתחייבות;

(3) המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4) מקום המסירה של הנכס;

(5) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6) בתביעה שכנגד - מקום הגשת התביעה המקורית

4. עוד אדגיש כי בהתאם להלכה הפסוקה, בחינת הסמכות המקומית נעשית אך ורק על יסוד העובדות שנטענו בעניין זה בכתב התביעה. ממילא, לא ניתן לקבוע סמכות מקומית, עפ"י עובדות שלא מופיעות, או לא נטענו בכתב התביעה. (ראה בש"א (מחוזי י-ם) 5584/01 גבאי ואח' נ' בנק לאומי). 

5. עניינה של התביעה הוא החזר שכר טרחה, שלטענת התובע, נגבה ממנו ביתר. עיון בכתב התביעה מעלה כי העובדות המצוינות שם הינן :כתובת הנתבעת בחדרה וכן כי התובע נקרא לחתום על הסכם הפשרה במשרד הנתבעת בחדרה. לא מצאתי כי בכתב התביעה הועלתה הטענה כאילו מלכתחילה ההתחייבות לתשלום שכ"ט נערכה במג'דל שמס. זאת ועוד,התובע עצמו טען בכתב התביעה כי בתחילה כלל לא נכרת הסכם שכ"ט והתובע חתם בהתחלה רק על יפוי כוח,כשהסכם שכ"ט עליו,נאלץ ,לטענתו,לחתום, נחתם רק בהמשך בחדרה.

בתגובתו לבקשה להעברת מקום דיון, טען אמנם התובע כי ההסכם בין הצדדים נכרת במג'דל שמס. אולם, הטענה כאמור לא נזכרה כלל בכתב התביעה (נהפוך הוא,בכתב התביעה טען התובע כי בתחילה כלל לא נכרת הסכם שכ"ט), על פיו נקבעת הסמכות המקומית. ברי כי אילו יסתמך ביה"מ על טענות עובדתיות המועלות בתגובות לבקשות בעניין סמכות מקומית,ייאלץ לברר טענות אלו באמצעות קיום דיון, או חקירה על הטענות החדשות,בעוד שההלכה היא כי בקשות לעניין סמכות מקומית יוכרעו ללא דיון. מטעם זה נקבע כאמור כי הסמכות המקומית נלמדת מכתב התביעה.

מאחר שכתובת הנתבעת המצוינת בתביעה הינה בחדרה ואף ההסכם אליו הפנה התובע בכתב התביעה נחתם בחדרה ומשלא הועלתה בכתב התביעה כל טענה ליצירת ההתחייבות עוד במג'דל שמס, דין הבקשה להתקבל. אציין כי חדרה מצויה בסמכות שיפוט של ביה"מ במחוז חיפה ולא בסמכות שיפוט של ביה"מ במחוז צפון בו מצוי ביה"מ זה.

עוד אציין כי אמנם מגמת הפסיקה היא שלא לייחס משמעות מופרזת לשאלת הסמכות המקומית לאור המרחקים הקצרים בין הערים בארץ. יחד עם זאת, במקרה דנן מאחר שמדובר בביה"מ במסעדה שהינו מרוחק ביותר, לא מצאתי להקל בעניין.

6. לאור כל האמור, אני מקבלת את הבקשה ומורה על העברת הדיון לביה"מ לתביעות קטנות בחדרה.

המזכירות תודיע לצדדים על החלטה זו ועל ביטול הדיון שנקבע בביה"מ זה.

ניתנה היום, י"ד סיוון תשע"ד, 12 יוני 2014, בהעדר הצדדים.