טוען...

פסק דין שניתנה ע"י נדים מורני

נדים מורני28/09/2014

בפני

כב' הרשם בכיר נדים מורני

תובעת

מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254

נגד

נתבעים

1.דוד בן ארי ת.ז. 014412839

2.חברת נתיב אקספרס בע"מ

3.הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1. מדובר בתביעת שיבוב שהוגשה ע"י התובעת כנגד הנתבעים בגין הכספים שהתובעת נאלצה לשלם למבוטחה בגין הנזקים שנגרמו לרכב מ.ר. 64-433-79 בתאונת דרכים מיום 12/03/13, אשר היה נהוג ע"י גב' מיכל בכר (להלן: "גב' בכר").

2. ב"כ הצדדים הסמיכוני לפסוק בתיק על דרך הפשרה בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט לאחר שמיעת הנהגים וסיכומי טענותיהם.

3. לאחר עיון בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו להם, ולאור עדויות הנהגים וסיכומי באי כחם, אני קובע שדין התביעה להידחות וזאת מהנימוקים הבאים:

א. אין מחלוקת בין הצדדים שרכבה של גב' בכר נסע מדרום לצפון ברחוב הרצל בנהריה וכי האוטובוס של הנתבעים עצר בנתיב הימיני עוד לפני שרכבה של התובעת הגיע בסמוך אליו.

ב. אין מחלוקת גם שהאוטובוס של הנתבעים עצר בנתיב הימיני כאשר לפניו רכבים אחרים וצומת מרומזרת.

ג. אין מחלוקת גם שמי שביקש לפנות ימינה ברמזור לכיוון שדרות הגעתון, היה מחוייב לנסוע בנתיב הימיני.

ד. שני הנהגים העידו שהתכוונו לפנות ימינה בצומת הקרובה.

ה. גב' בכר העידה כי עברה לנתיב השמאלי על מנת לחלוף ליד האוטובוס שעצר בנתיב הימיני והמתין לקבלת "בייגלה" מהחנות שממול .

ו. לפיכך, יוצא שגב' בכר היתה צריכה לשוב לנתיב הימיני לאחר שהיא משלימה את עקיפת האוטובוס או שהיא צריכה לשוב לנתיב מאחוריו במידה והאפשרות הראשונה לא תתאפשר לה.

ז. מעניין הוא שגב' בכר לא ידעה לומר איזה חלק של האוטובוס פגע ברכבה. גם כשנשאלה בחקירה נגדית איך יתכן שהחלק האחורי של האוטובוס פגע בחלק הקדמי של רכבה, היא השיבה שאינה יודעת איזה חלק של האוטובוס פגע ברכבה על אף גרסתה שהאוטובוס יצא ממקום חנייתו וסטה שמאלה.

ח. גב' בכר העידה שראתה את נהג האוטובוס דרך המראה שהוא פתח את השקית והתחיל לאכול. המרחק בין האוטובוס לבין רכבה של גב' בכר היה קצר ביותר וספק רב אם יכלה לראות את נהג האוטובוס כשהוא אוכל דרך המראה של רכבה.

ט. גרסת נהג האוטובוס אשר לפיה הוא עצר במסלול הימיני מאחורי רכבים והמתין לחילוף האורות ברמזור היתה עקבית וברורה וביהמ"ש מעדיפה על עדות גב' בכר ונותן בה אימון מלא.

4. לסיכום, אני מחליט לדחות את התביעה ועל אף זאת אינני עושה צו להוצאות.

5. אני פוטר את התובעת מתשלום המחצית השניה של האגרה בהתחשב באופן ניהול התיק.

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לצדדים ותסרוק את המוצגים ת/1-ת/3, נ/1 בתיק.

ניתן היום, ד' תשרי תשע"ה, 28 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.