<#1#>

נוכחים:

נציג המבקשת רס"מ יניב הינדי

החשוד 1 – הובא – וע"י ב"כ עו"ד נג'ואן שביטה מטעם הסנ"צ

החשוד 2 – הובא – וע"י ב"כ עו"ד דנה גרין מטעם הסנ"צ

פרוטוקול

עו"ד שביטה: אבקש מינוי.

<#2#>

החלטה

כמבוקש.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ג כסלו תשע"ד, 26/11/2013 במעמד הנוכחים.

הערת בית משפט:

הדיון מתקיים בעזרת תרגום על ידי עו"ד שביטה.

נציג המבקשת:

חוזר על הבקשה. אנחנו צריכים לקבל תע"צים, כמו כן החשודים טענו שהותקפו על ידי שוטרים, החומר הועבר למח"ש, ומחכים לאישור ולכן אבקש להיעתר לבקשה במלואה.

משיב לשאלות ב"כ החשוד 1:

ש. היכן עוקב החשוד 1

ת. ברח' ויצמן כפר סבא

ש. זה אתר בניה

ת. לא מצוין.

ש. אתם גם מייחסים להם תקיפת שוטר

ת. נכון.

ש. אתה יכול לספר על אירוע התקיפה?

ת. במהלך האירוע, השוטרים הותקפו על ידי השניים.

ש. הם טוענים שההיפך קרה והם הותקפו על ידי השוטרים והחשוד 2 טוען שיש לו חבלות על הגוף.

ת. הם טענו זאת בחקירתם ולכן אמרתי שנעביר זאת למח"ש. מחומר החקירה שברשותי נראה שהם תקפו את השוטרים.

ש. כמה פעולות חקירה יש לכם לעשות?

ת. 3.

ש. כמה מחייבות הישארותם במעצר?

ת. מדובר בעילת הימלטות ולכן כל הפעולות מחייבות הישארותם במעצר.

משיב לשאלות ב"כ החשוד 2:

ש. יש תעודה רפואית בנוגע לחבלת השוטר?

ת. יש תמונה, אין תעודה רפואית כרגע.

ש. באיזה חבלה מדובר?

ת. מציג לך.

ש. זה השפשוף ברגל?

ת. כן.

ש. לטענת החשוד 2 הוא הותקף קשות על ידי השוטרים והוא הציג אף חבלה במצחו וברגליו. האם החבלות של החשוד כפי שתועדו החבלות של השוטר?

ת. אני לא רואה בחומר החקירה את התיעוד של החבלות של המתלונן, אבל לא ראיתי עליו חבלות.

ש. אני מבקשת להציג לבית המשפט את החבלות שנגרמו לחשוד, הוא מציג חבלה ברגלו הימנים וברגלו השמאלית וכן במצחו.

ת. אני עומד קרוב ולא רואה את החבלות, מלבד חבלה ברגל שמאל.

ש. מי משני החשודים הוא זה שתקף את השוטר וגרם לו לחבלה לכאורה?

ת. החשוד 2.

ש. באיזה אופן הוא תקף אותו?

ת. בעט בו.

ש. זאת אומרת השוטר לטענתו לא הפעיל שום אלימות כאשר החשוד בעט בו

ת. לאחר מכן השתמשו בכח על מנת לעזוב אותו

ש. ואותו כוח שצוין שהשתמשו בו ,אין המשך ונגרמה חבלה בעקבות כך לחשוד 2, לא מצוין באותו דו"ח שנגרמו חבלות לחשוד 2 כתוצאה מאותה הפעלת כח?

ת. לא צוין.

ש. תאשר לי שמעבר להרשעה בודדת בגין שהיה בלתי חוקית, אין לחשוד 2 עבר פלילי.

ת. לחשוד 1 יש מע"ת בר הפעלה, לחשוד 2 יש הרשעה מ- 2011 של שב"ח וכניסה קודמת.

ב"כ החשוד 1 ברשות:

ש. אני מבקשת לחדד, חברי ציין שהעבירה של תקיפת שוטר מיוחסת לחשוד מס' 2 בלבד.

ת. מאשר כי חשוד 2 בלבד תקף והשוטר מציין שגם חשוד 1 ניסה לתקוף אותו אך הוא נתפס על ידי סייר בטחון.

ש. אז למה אתם מייחסים לו תקיפת שוטר ולא ניסיון

ת. כרגע התקיפה היא בצוותא, כי התקיפה בוצעה בעקבות רצון להשתמש בטלפונים הניידים.

נציג המבקשת:

חוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד 1 מסכמת:

מדובר בבחור צעיר בן 21, שנכנס למדינת ישראל רק לצורך פרנסה, מדובר בבן למשפחה מרובת ילדים, קשת יום, ורק המצב הכלכלי הכל כך קשה רק בגללו הוא נאלץ להיכנס למדינה על מנת לעזור בכלכלת משפחתו, אבקש לקבוע תנאי שחרור.

ב"כ החשוד 2 מסכמת:

נעתור לקביעת תנאי שחרור, מדובר בבחור צעיר כבן 19, נעדר הרשעות קודמות, מעט הרשעה קודמת בגין כניסה לישראל שלא כדין, הוא לא בחור אלים, אין לו עבר באלימות, זה גם לא התיק הראשון שאנחנו רואים ששוטרים תוקפים ואח"כ התיק הופך להיות חשדות כנגד החשודים שהם בעצם תקפו את השוטרים, רואים את החבלה של השפשוף הקל שנגרמו לשוטר לעומת החבלות שנגרמו לחשוד 2 בעצמו. זה לא תיק למעצר עד תום ההליכים, מדובר בעיקר בחשש להימלטות שזו עילת המעצר העיקרית בתיק, חשש כזה יכול ויאויין באמצעות תנאי שחרור טובים.

<#4#>

החלטה

לפניי בקשה להארכת מעצרם של החשודים למשך 48 שעות.

עולה מהדיון שלפני כי לחשוד 1 מיוחסת עבירה של כניסה לישראל שלא כחוק, ולחשוד 2 מיוחסת עבירה של כניסה לישראל שלא כחוק ותקיפת שוטר.

נוכח קיומו של מאסר על תנאי לחשוד 1 ונוכח קיומה של עבירה נילווית ולכאורה כניסה נוספת לחשוד 2 לא ראיתי לנכון להורות על שחרור בתנאים בשלב זה, שכן עילות המעצר מתקיימות.

עם זאת, אני סבורה כי ניתן להגיש כתב אישום בפרק זמן קצר יותר ולפיכך מורה על הארכת מעצרם של החשודים עד ליום 27.11.13 שעה 16:00.

ככל שתתבקש הארכת מעצר, החשודים יובאו לבית המשפט עד השעה 10:00.

המשטרה תתעד את החבלות על גופו של החשוד 2.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ג כסלו תשע"ד, 26/11/2013 במעמד הנוכחים.