לפניי התנגדות לביצוע שטר, אשר הוגשה ביחס לשטר חוב על סך 11,301 ₪ ליום 14/10/12. כן לפניי תגובתה המפורטת של המשיבה.

לטענת המבקש, הוא נרשם ללימודים אצל המשיבה, במסלול ה"רב תחומי". לטענתו, בעת הרישום נאמר לו על ידי נציגת המשיבה, כי יוכל לפרוש עד שבועיים–שלושה מפתיחת הלימודים, וזאת ללא התחייבות או תשלום כלשהוא מצדו, למעט תשלום דמי הרישום. לטענת המבקש, עוד בשבוע הראשון החליט לא להמשיך את הלימודים, והודיע על כך למשיבה. המבקש טוען, כי לא קיבל תמורה כלשהיא עבור השטר. המבקש מוסיף, כי בפגישת הרישום שנערכה בינו ובין נציגת המשיבה, הוא חתם על מסמכים שונים, אך לא הוסבר לו כי הוא חותם על שטר חוב, אלא נאמר לו כי הוא רק נדרש למלא פרטים. לטענת המבקש, לא הוצג תחשיב החוב, ולא ברור על סמך מה מולא על ידי המשיבה סכומו של השטר.

לטענת המשיבה, מעולם לא נתקבלה אצלה הודעה רשמית אודות הפסקת לימודיו של המבקש. המבקש נרשם ללימודים, ואף שילם תשלום ראשון של 2,500 ₪, בנוסף לדמי ההרשמה, עבר מבחנים והתקבל ללימודים. המבקש חתם על הסכם, התחייבות לתשלום שכר לימוד ושטר חוב, ואין לקבל את טענותיו לפיהן לא ידע על מה חותם. על פי תנאי ההסכם שנחתמו עמו, הודעה על הפסקת לימודים היה על המבקש לשלוח למשיבה בדואר רשום או במסירה ידנית עם אישור קבלה במזכירות המכללה, ודבר זה לא נעשה כלל. מאחר ולא התקבלה הודעה כזו עד ליום 15.3.13 (ואף לאחר מועד זה), הרי שעל פי תנאי ההסכם מחויב המבקש במלוא שכר הלימוד. המשיבה מודה, כי התקיימו שתי שיחות עם נציגתה, ובהן הביע המבקש את רצונו להפסיק את הלימודים, הראשונה ביום 13.11.12 והשנייה ביום 5.12.12. שתי שיחות אלו אינן מחליפות, לטענת המשיבה, את מתן ההודעה הרשמית כמתבקש על פי ההסכם בין הצדדים, והדבר אף הודע למבקש.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני רואה לנכון ליתן למבקש רשות להתגונן.

אמנם, המבקש לא הציג מסמך המעיד על מסירת הודעה בכתב במזכירות המכללה אודות הפסקת הלימודים, אך אין בכך כדי לשלול מהמבקש כל סיכוי של הגנה, וכידוע די בכך שהמבקש יראה הגנה אפשרית, ולו דחוקה, מפני התביעה, על מנת שתינתן לו רשות להתגונן. לגירסתו של המבקש, מסר הודעה על הפסקת הלימודים כבר בשבוע הראשון, ואילו המשיבה קיבלה את הודעתו, ולא מסרה לו כי יחול עליו תשלום כל שהוא. אף אם על פי תנאי ההסכם יש למסור את ההודעה בכתב, לא ניתן לשלול אפשרות שהמשיבה הסכימה להודעה, וקיבלה אותה, שלא על פי תנאי ההסכם, ובכך נעשה מעין שינוי מוסכם בתנאיו.

אשר לתיעוד השיחות שהתנהלו בין המבקש לבין נציגת המשיבה, אמנם נראה לכאורה כי השיחות אודות הפסקת הלימודים התנהלו זמן רב לאחר תחילת הלימודים (ולא בחלוף שבוע, כטענת המבקש), אלא שבשלב זה של ההליך המשפטי לא ניתן להתבסס על גירסתו העובדתית של התובע, אלא של הנתבע בלבד. אף אם תתקבל לגופה גירסת המשיבה אודות השיחות שנערכו עם המבקש בחודשים נובמבר ודצמבר 2012, תמוה כי בשיחות אלו נאמר למבקש (ככל העולה מהתיעוד המצורף), כי יהא עליו לשלם את רוב שכר הלימוד ואף את מלוא שכר הלימוד, אף על פי שבאותו זמן, על פי תנאי התשלום של המשיבה (לפי הטבלה שצורפה לתגובה), לכאורה אמור היה המבקש לשלם שכר לימוד חלקי (40% או 60%, לפי המועד בו התקיימה השיחה) ולא מלא. ניתן היה לצפות כי הנציגה תעמיד את המבקש על דברים אלו, ותבהיר לו את חשיבות מתן ההודעה במועד מבחינה כספית, וספק אם הדבר נעשה. סבורני כי גם דברים אלו, כמו גם גירסתו העובדתית של המבקש, מצדיקים כי תינתן לו רשות להתגונן מפני התביעה.

לסיום, לא מצאתי בתגובת המשיבה או בנספחיה מה היה שכר הלימוד אשר המבקש התחייב לשלמו, ולא נעשה תחשיב אשר יראה כי סכום שטר החוב מולא בהתאם, לאחר ניכוי הסכומים ששולמו.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

הליכי הוצל"פ מעוכבים. התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובעת תגיש תצהיר מטעמה, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו. אם לא יוגש תצהיר מטעם התובעת, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובעת לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ט' אדר ב תשע"ד, 11 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.