1. תגובת המבקש והמשיבה 3 להחלטתי מיום 27.5.14.

2. לצערי לא אוכל לוותר על תיקון כתב התביעה מטעם נוסף לזה שציינתי בהחלטתי מיום

27.5.14, והוא – לא אוכל להיעתר לסעד המתבקש בסע' 13(א) לכתב התביעה שכן אין

מחלוקת כי הדירה לא נמכרה במסגרת צו כינוס ואישור ביהמ"ש.

זו גם הסיבה שרשם המקרקעין לא הסכים לרישום המבוקש, כפי שצויין בסעיף 11 לבקשה

לסילוק על הסף שהגישה הנתבעת 4 טרם מחיקתה מכתב התביעה.

3. התמונה המצטיירת היא של עסקת מכר רגילה. לכן התובעת היחידה צריכה להיות המשיבה

3 והנתבעים היחידים הם המשיבים 1-2.

הסעד שאמור להתבקש הוא סעד הצהרתי כי המשיבה 3 זכאית להירשם כבעלת זכות החכירה בדירה במקומם של המשיבים 1-2 מכח חוזה המכר מיום 22.6.05, בכפוף לאישורי המסים, רשות מקומית וכל אישור אחר הנדרש עפ"י לרישום הזכויות כאמור.

4. ייפעלו הצדדים לתיקון כתב התביעה תוך 14 ימים מהיום.

5. מזכירות – תז מעקב.

ניתנה היום, י"א סיוון תשע"ד, 09 יוני 2014, בהעדר הצדדים.