<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד ליטל לוזון

ב"כ המשיב עו"ד בן חיים

מתורגמנית לשפה הרוסית הגברת פדידה סבינה

פרוטוקול

עו"ד רוזנטל בשם עו"ד נוז:

אבקש מביהמ"ש לשחרר את הסנגוריה הציבורית מייצוג.

<#3#>

החלטה

מורה על שחרור הסנגוריה הציבורית.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ג טבת תשע"ד, 26/12/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המשיב:

התקבל תסקיר שירות מבחן לאחר שביהמ"ש בדיון הקודם קבע קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר.

תסקיר שירות המבחן לא בא בכל המלצה לשחרר את המשיב לחלופה ואומר שהוא ממליץ לא לשחרר אותו.

בכל מצב אחר יכול להיות שהייתי נוקטת באחת משני דרכים, אחת החלופה. התסקיר הזה שוטה מכל קנה מידה משפטי ואף מקצועי. שירות המבחן כל התסקיר כולו ממוקד בדפוסי אלימות ואז אני פותחת את כתב האישום ורואה שאין שם שום אלימות אלא מדובר על קוקאין ולא כמות היסטרית אלא כמות גבולית ביותר לא מחולקת ולא משולבת לא נסיבות שמצביעות על סחר וכל התסקיר מתמקד על דפוסי התנהגות אלימים ושורה תחתונה שלו היא למעצר עד תום ההליכים.

המשמעות היא היא למעצר עד תום ההליכים למי שלא מואשם בעבירת סחר בן 19, לחובתו הרשעה קודמות אחת משנת 2011, לכאורה החזיק כמות שהיא לא גדולה, משהו שהוא אפילו לא גרם. גם לפי שירות המבחן ביטא נכונות להשתלב בקבוצה טיפולית. אני לא מבינה איך אף אחד מן הערבים לא מתאים. אני לא ראיתי נימוק למה לא מתאים. 3 הערבות העיקריות מבינות, מוכנות לדווח ולפקח אבל מסיבות עלומות שלא בתסקיר הן לא סמכותיות. אבקש שבימ"ש יתרשם מן הערבות. לא יעלה על הדעת ששירות המבחן ימליץ לעצור עד תום ההליכים בעבירה של 0.9 גרם. התסקיר לגבי האם אומר שירות המבחן בעמוד 3 – היא מעורבת בחייו ומבינה את משמעות הפיקוח ואז בעמוד השני הוא אומר שהיא לא מעורבת בחייו, אני מציעה ששירות המבחן ישים לב שהוא כותב את הסטירות האלה. כמו שהמדינה כשיש המלצה, מתנגדת והכל עובד בשני הכיוונים, מאחר וההמלצה של שירות המבחן אני לא אומרת מקצועית או לא, מנותקת משפטית מהנסיבות של המשיב. מפנה לנסיבות הקשות שלו המפורטות בפיסקה השלישית לתסקיר. ההמלצה לא מנמקת למה הערבים לא מתאימים קיימות כל העילות שבימ"ש יתערב ויורה על שחרורו למעצר בית מלא. ככל שיש צורך, גם עם אזיק אלקטרוני. כל אחת מהערבות גם לפי שירות המבחן מוכנות ומבינות, מהוות דמויות שיש ביכולתן לפקח וזה מה שבימ"ש צריך לבחון.

המב"דים גם הם מבימ"ש לנוער, הוא בן 19, לא ייתכן שאין חלופה שלא תנטרל את המסוכנות הנשקפת ממנו. מעצר בית מלא הוא התשובה הראויה והמאזנת בנסיבות אלה.

מדובר במי ששיתף פעולה בחקירה, מסר גרסה ואגב גרסתו לא נבדקה. מפנה לחקירתו הראשונה ובעיקר אני מפנה לעמוד 2 בשורות 6-8, הוא מוסר גרסה שלא נבדקה וכמובן שיש בה לזכות בתיק זה, היא גם לא באה בדוחות של השוטרים.

יש שניים נוספים שעוכבו והובאו לתחנה כחשודים לאחר שנכחו במקום ואחד מהם אומר שהוא בא לקנות סמים מבחור בשם סלבה ונעשה ביניהם עימות. צריך להסתכל גם על גרסתו, מסר גרסה והגרסה לא נבדקה, לא נדרש מזכר משני השוטרים שהיו בשטח.

ב"כ המבקשת

כנגד המשיב הוגש כתב אישום בהחזקת סם שלא לצריכה עצמית. בנוסף המשיב זרק את הסמים מידיו כאשר הבחין בשוטרים. למשיב הרשעה משנת 2011 בצירוף תיקים בעבירות של הפרת הוראה חוקית ורכוש. יש 4 מב"דים תלויים ועומדים כנגד המשיב בעבירות אלימות, סחיטה, איומים, גניבה. תסקיר שירות המבחן מדבר בעד עצמו. התסקיר מדבר על כך שהאם אומנם מעורבות בחייו של המשיב אך לא מהווה הצבת גבול. כתב האישום שהוגש כנגד המשיב בהפרת הוראה חוקית היה כשהמשיב היה בבית אימו.

שירות המבחן מתייחס לקווי האלימות של המשיב ולפער בין אופן בו הוא מציג עצמו לבין המציאות נוכח ההיכרות של שירות המבחן עימו ונוכח המב"דים.

להבדיל מחברתי שאומרת שהמשיב מבקש הליך טיפולי, המשיב שולל.

שירות המבחן מצין מסוכנות גבוהה.

4 הערבים נבחנו על ידי שירות המבחן. לבטח אם אימו לא יכולה להציב גבולות לא ברור לי איך חברותיה שלא מעורבות בחייו יוכלו להיות סמכותיות. שירות המבחן מנמק מדוע 3 הערבות לא יוכלו להציב למשיב גבולות. מדובר במי שהפר תנאים בעבר. הערב הרביעי לא יוכל לפקח עליו בכל שעות היום ולא מודע למעורבות שלו בתחום הסמים.

המבקשת סבורה לאור חומרת העבירה, העבר הפלילי, התסקיר שמדבר על מסוכנות גבוהה, המב"דים כל אמה מהווים מסוכנות גבוהה ועל כן נבקש להורות על מעצרו עד תום ההליכים של המשיב.

ב"כ המשיב

מדובר במעצר ראשון של המשיב והוא כבר שרוי במעצר תקופה של חודש ימים, תקופה ארוכה לבחור בן 19 שזה מעצרו הראשון. אבקש שבימ"ש יתרשם משתי מפקחות עיקריות שכן יכולות לפקח עליו.

<#5#>

החלטה

בהמשך להחלטה קודמת בעניינו של המשיב בה קבעתי כי קיימות ראיות מספקות וכן עילת מעצר, הפניתי את המשיב לקבלת תסקיר שירות המבחן בעניינו.

שירות המבחן הכין תסקירו. על פי האמור בתסקיר קיימת רמת סיכון גבוהה לנקיטה בהתנהגויות פורצות גבול. שירות המבחן בחן את החלופות שהוצעו ולא מצא יש בהן לכדי לאיין את המסוכנות. מכאן, שהמליץ שלא לשחרר את המשיב.

שירות המבחן בחן את נסיבות המשיב, תולדותיו, משפחתו והתייחס בצדק לתיקי מב"ד כאשר ב-4 מהם הוגשו כתבי אישום. האחד, ענינו תקיפה הגורמת חבלה של ממש משנת 2009 כאשר תקף אדם בגבו ובחזה באמצעות מקל. תיק נוסף משנת 2011 עניינו הפרת הוראה חוקית ותיק נוסף, אירוע משנת 2009 עניינו תקיפה וחבלה של ממש על ידי שניים, גניבה וסחיטה באיומים כאשר מדובר היה בתקיפה במכות קשות כנגד המתלונן שגרמו חבלות ממשיות ובהמשך הצמיד סכין לגרונו של המתלונן.

פ"א נוסף לגביו קיים כתב אישום מייחס למשיב ניסון פריצה לבניין והחזקת מכשירי פריצה.

אכן תיקי המב"ד בהם הוגשו כתבי אישום הינם נטולי רקע נוספים שראוי לתת להם משקל בהחלטת המעצר זאת בשעה שבתיק שבפניי קיימת עילת מעצר סטטוטורית.

שירות המבחן בחן את החלופה ואת הערבים, ניתח כל אחת מהמפקחים המוצעים ושלל את השימוש בהם.

לא מצאתי מקום לבחון את סבירות החלטת שירות המבחן בנסיבות תיק זה על ידי העמדתן של המפקחות המוצעות לחקירה בפניי.

שירות המבחן הינו גוף מקצועי שעושה תפקידו במיומנות. חזקה עליו שבחן את המפקחות אף שאין חובה לקבל את המלצת שירות המבחן, הרי שיש לה משקל משמעותי וניתן להסתייע בקביעותיו של שירות המבחן. הדברים מתחדדים כאשר שירות המבחן קובע רמת סיכון גבוהה.

אכן בתיקים שעניינם החזקה ושימוש בסם שלא לצריכה עצמית בכמות של 0.94 גרם נטו, אף שמדובר בסם מסוג קוקאין, ניתן במקרים רבים להגיע לתוצאת שחרור ואולם, בנסיבות התיק שבפניי התיקים הנוספים מלמדים על המשיב ואורחותיו. המסוכנות הנחזית מהמשיב להמשיך במעשי עבירות הינה גבוהה והחלופה שהוצעה אין בה בכדי לאיין את הסיכון הנשקף מהמשיב.

מכאן, שדין הבקשה להתקבל.

אכן המשיב הינו אדם צעיר והרשעתו הינה מתקופת נערותו אולם מדובר בעבירות של החזקת כלי פריצה, חבלה ברכב, ניסיון פריצה לבניין, הפרת הוראה חוקית וניסיון לגניבת רכב.

זאת בשעה שעומדים 4 תיקי מב"ד המלמדים על מעורבות עמוקה בפלילים.

המשיב שלל נזקקות טיפולית וביטא נכונות להשתלב בקבוצה טיפולית לעצורי בית במסגרת שירות המבחן אולם כאמור, שירות המבחן התרשם כי רמת מסוכנות גבוהה ונקיטה בהתנהגויות פורצות גבול ושלל את החלופה שהוצגה.

סיכומו של יום, לאור קיומן של ראיות מובהקות באשר להחזקת הסם המסוכן והניסיון להסתיר את הסם באמצעות זריקתו ולאור קיומה של עילת מעצר ובהיעדר חלופה, אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים.

התיק ינותב בפני כבוד השופטת שלו לשמיעה על פי יומנה.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ג טבת תשע"ד, 26/12/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי דניאל זזון