לפני בקשה לביטולו של פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות.

1. המשיבה, היא התובעת, הגישה לביצוע שיק ע"ס 7,500 ₪ שמועד פירעונו 1.10.13, אשר נמשך על ידי המבקשת, היא הנתבעת. המדובר בשיק שניתן לביטחון לחובותיו של מר אריה לנדאו על-פי הסכם שכירות בינו לבין התובעת. בכתב התביעה, טוענת התובעת כי לשוכר נותר חוב בגין דמי שכירות לחודשים ינואר ופברואר 2013 וכן חוב לחברת החשמל בסכום של 674 ₪.
2. בכתב הגנתה טענה הנתבעת כי מדובר בחוב של מר לנדאו ולא בחוב שלה ועל כן יש לבטל את ההליכים נגדה. עוד נטען, כי חובו של מר לנדאו עבור דמי השכירות הינו בסך של 2,450 ₪, בעוד שהשיק שהופקד הינו בסך של 7,500 ₪.
3. לדיון מיום 4.6.15 לא התייצבה הנתבעת ועל כן ניתן נגדה פסק דין בהעדר התייצבות, בו הוריתי על קבלת התביעה.
4. הנתבעת טוענת כי לא התייצבה לדיון, שכן לא קיבלה זימון לדיון. כן טוענת הנתבעת כי מדובר בחוב של מר לנדאו ולא בחוב שלה.
5. מעיון בתיק בית המשפט עולה כי ההזמנה לדיון נשלחה לנתבעת, אך חזרה בציון "לא נדרש". הנתבעת אינה מכחישה כי היא מתגוררת בכתובת אליה נשלחה ההזמנה, ומכאן, שהעובדה שלא קיבלה את דבר הדואר נעוצה במחדלה, שכן לא טרחה לגשת לסניף הדואר ולאסוף את דבר הדואר. בנסיבות אלה, אין מקום לביטול פסק הדין מחובת הצדק.
6. יחד עם זאת, על מנת לאפשר לנתבעת להעלות את טענות הגנתה בפני התביעה, ובכלל זה את טענותיה לגביה סכום חוב הנטען של מר לנדאו, אני קובעת כי פסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות התובעת בסכום של 2,500 ₪, וזאת ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.
7. הואיל והתובעת הפקידה סך של 1,000 ₪ כתנאי לעיכוב ההליכים בתיק ההוצאה לפועל, הרי שעל הנתבעת להפקיד סכום נוסף בסך של 1,500 ₪ בקופת בית המשפט, בתוך 30 יום. עם הפקדת סכום ההוצאות, יבוטל פסק הדין והמזכירות תקבע את התיק לדיון. לא יופקד סכום ההוצאות תוך התקופה שנקבעה, תידחה הבקשה לביטול פסק הדין.
8. מובהר, כי עם ביטולו של פסק הדין יבוטלו אף הליכי ההוצאה לפועל שננקטו כנגד הנתבעת ובכלל זה העיקול שהוטל על חשבונה.

ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ו, 24 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.