#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד כוזרי

ב"כ הנאשם/ת – עו"ד אבו סויס

הנאשם/ת – בעצמו

פרוטוקול

הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בעבירות של נהיגה ברכב ללא רישיון נהיגה, בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א – 1961, וללא פוליסת ביטוח תקפה, בניגוד לסעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] תש"ל- 1970.

ביום 28.5.14 רכב הנאשם על קטנוע ברחוב טויטו מרדכי בעיר לוד.

הנאשם מעולם לא הורשה לנהיגה, לחובתו 4 הרשעות ביניהן עבירה זהה מיום 21.11.13. בגין עבירה זו נשפט הנאשם בבית המשפט בפתח תקווה (תת"ע 1276-12-13) ובגזר הדין מיום 12.1.14 נגזרו על הנאשם, בין היתר, 8 חודשי מאסר מותנים והנאשם חתם על התחייבות בסך של 7,000 ₪ שלא ינהג ללא רישיון נהיגה תקף (להלן: "תיק פתח תקווה"). עותק מפסק הדין וכתב ההתחייבות הוגשו לעיוני.

לחובת הנאשם עבר פלילי בעבירות של חבלה כשהעבריין מזויין, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, החזקה ושימוש בסמים לצריכה עצמית, שימוש בכוח או באיומים למנוע מעצר, העלבת עובד ציבור, גניבת רכב, סיוע, שוד מזויין, תקיפה בתנאים מחמירים, קשירת קשר לעשות פשע ומעשה מגונה ללא הסכמה בקטין. בגין עבירות אלה ריצה הנאשם עונשי מאסר לתקופות שונות.

הנאשם הופנה לשירות המבחן.

בתסקיר שירות המבחן מיום 15.7.15, סקר שירות המבחן את חיי הנאשם, ההיסטוריה העבריינית, ונסיבות ביצוע העבירה כאשר, לדברי הנאשם, סייע לחבר והחזירו לביתו. דגימת שתן שנבדקה נמצאה נקייה מסמים. שירות המבחן התרשם כי הנאשם זקוק לסיוע בהיבטים רבים בחייו והעריך כי קיימת חשיבות לבחון מסגרת שיקומית. על כן ביקש שירות המבחן שהות נוספת בכדי להעמיק את האבחון של הנאשם.

בתסקיר השני, מיום 10.9.15, עדכן שירות המבחן כי, נוכח מורכבות בעיותיו של הנאשם, טרם עלה בידם למצוא מסגרת מתאימה עבורו. שירות המבחן ציין כי הנאשם לא הגיע לפגישה שנקבעה עמו והתנהלות זו מעמידה בספק את יכולותיו לגייס כוחות לטיפול.

בתסקיר השלישי, מיום 23.11.15, ציין שירות המבחן כי הנאשם הופנה ליחידה להתמכרויות בלוד שם הביע הנאשם מוטיבציה לתהליך משמעותי של גמילה מסמים ומחויבות לטיפול. שירות המבחן התרשם כי הנאשם פועל לשינוי באורח חייו ועל כן המליץ על הארכת המאסר המותנה העומד לחובתו.

בית המשפט הפנה את הנאשם פעם נוספת אל שירות המבחן.

בתסקיר הרביעי, מיום 21.4.16, ציין שירות המבחן כי הנאשם מתמיד ומגיע לפגישות ביחידה להתמכרויות, מוסר בדיקות שתן הנקיות מסמים פעמיים בשבוע, משתף פעולה, וניכר כי ההליך המשפטי מהווה עבורו גורם מדרבן ומרתיע. שירות המבחן שב והמליץ להאריך את תקופת המאסר המותנה ולהטיל צו מבחן למשך שנה במסגרתו ימשיך הנאשם בטיפול.

טיעוני הצדדים לעונש

המאשימה עותרת לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל נוכח העובדה כי אין זו הפעם הראשונה בה נוהג הנאשם ללא רישיון ואף עונש המאסר המותנה לא הרתיעו מלנהוג. המאשימה מבקשת להפעיל את עונש המאסר המותנה, לגזור עונש מאסר על תנאי, פסילה ולחלט את כספי ההתחייבות בסך של 7,000 ₪ עליה חתם הנאשם.

הסנגור מבקש מבית המשפט לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהאריך את עונש המאסר המותנה. לדברי הסנגור, הנאשם שינה דרכיו, נישא, נולד לו ילד, הוא מנהל חיי משפחה ועובד. הסנגור ציין כי העבירה הפלילית האחרונה לחובת הנאשם בוצעה בשנת 2011 והעבירה הזהה בתעבורה בוצעה בשנת 2013. מאז, לא ביצע הנאשם עבירות.

הנאשם הביע צער בפני בית המשפט וציין כי באותה התקופה היה נתון תחת השפעת כדורים ועישן סמים קשים. הנאשם ציין כי כיום הוא נשוי ועובד באופן סדיר.

לאחר שטענו הצדדים לעונש, הגיש הסנגור ביום 5.5.16, אסופת מסמכים ובהם מסמכי המלצה ממעסיקו של הנאשם, מכתב מאגף לשילוב חברתי בעיריית לוד, תלוש משכורת והסכם שכירות.

דיון

במסגרת השיקולים לגזירת הדין העיקרון המנחה בענישה הוא עיקרון ההלימה, דהיינו יחס הולם בין חומרת המעשה בנסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו. כאשר מדיניות הענישה אמורה להעביר מסר ברור על מי שבהתנהגותו פוגע בערך החברתי שהינו בטחון הציבור וסיכון המשתמשים בדרך.

בעפ"ת 56731-07-15 ימיני נ' מדינת ישראל, קבעה כב' השופטת הבכירה נגה אהד:

"דעתי על העונש הראוי לעבירת נהיגה על ידי בלתי מורשה הבעתי בעפ"ת 25225-03-12 יבין גייטנס נ' מדינת ישראל, שם קבעתי כי עבירה של נהיגה על ידי בלתי מורשה מחייבת ענישה מחמירה וכי העונש הראוי, לגם למבצע עבירה זו בפעם הראשונה הינו מאסר בפועל כאשר משך תקופת המאסר ייגזר מנסיבות ביצוע העבירה."

זו הפעם השנייה בה נוהג הנאשם ללא רישיון נהיגה כאשר גם עונש המאסר המותנה לתקופה ארוכה של 8 חודשים לא הרתיע אותו והוא שב ונהג.

גזר הדין בתיק פתח תקווה ניתן ביום 12.1.14 וכבר ביום 28.5.14 נתפס נוהג בתיק זה.

לכאורה, העונש ההולם הוא מאסר בפועל תוך הפעלת עונש המאסר המותנה.

יחד עם זאת, לאחר שעיינתי בתסקירי שירות המבחן המקיפים כאשר בית המשפט ליווה את הנאשם תקופה של כשנה במהלכה שינה הנאשם אורח חייו והחל תהליך של שיקום, לאחר שעיינתי במסמכים, אותם הגיש הסניגור, ומהם עולות מסקנות דומות, ולאחר שבחנתי את מכלול הנסיבות, מצאתי כי יש לחרוג ממתחם העונש ההולם ולהעדיף את דרך השיקום על פני ענישה של ממש מאחורי סורג ובריח.

הנאשם משתתף בטיפול ומתמיד להגיע לפגישות מזה כחמישה חודשים, מגלה יציבות תעסוקתית, מוסר דגימות שתן נקיות והקים משפחה. הנני מתחשבת בנסיבות חיי הנאשם כאשר בתקופה בה ביצע העבירות היה נתון תחת השפעת סמים, קבלת האחריות והבעת החרטה.

לאור האמור לעיל, הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

1. הנני מורה על הארכת עונש המאסר המותנה של שמונת החודשים, למשך שנתיים נוספות מתום תקופת התנאי המקורי, כפי שפסק על תנאי בית משפט תעבורה פתח תקווה בתיק תת"ע 1276-12-13, ביום 12.1.14.

2. הנני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 18 חודשים.

עונש הפסילה ירוצה במצטבר לכל עונש פסילה אחר.

על הנאשם לבצע הפקדת רישיון הנהיגה/תחליף הפקדה במזכירות בית המשפט.

3. הנני מורה על הפעלת עונש של פסילת רישיון הנהיגה למשך 6 חודשים כפי שפסק על תנאי בית משפט תעבורה פתח תקווה בתיק תת"ע 1276-12-13, ביום 12.1.14 לריצוי באופן מצטבר.

4. הנני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור אותה עבירה בה הורשע או עבירות תוספת ראשונה ושנייה.

5. הנני מורה על הפעלת ההתחייבות בסך של 7,000 ₪ שנחתמה במסגרת גזר הדין בבית המשפט לתעבורה פתח תקווה בתיק תת"ע 1276-12-13, ביום 12.1.14.

הסכום ישולם ב- 7 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.6.16 ובכל 1 לחודש. היה ושיעור משיעוריו לא ישולם במועד, תעמוד היתרה לתשלום מיידי ותועבר לגבייה באמצעות המרכז לגביית קנסות.

6. הנאשם יעמוד בצו מבחן לתקופה של שנה. במהלך התקופה ימשיך הנאשם את הטיפול ביחידה לטיפול בהתמכרויות בפיקוח שירות המבחן.

מובהר לנאשם כי היה ולא יעמוד מכל סיבה בצו המבחן, ייגזר דינו מחדש.

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#2#>

ניתנה והודעה היום י' אייר תשע"ו, 18/05/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סיגל קדוש