<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשטרה לאחר שהוזהר כי עליו לומר את האמת:

אני מצהיר כי כל האמור בבקשת המעצר הינו אמת; הנני חוזר על הבקשה מגיש את תיק החקירה לעיון וכן דוח סודי.

הוגש וסומן מ/1.

ב"כ המשטרה משיב לשאלות ב"כ החשוד:

ש. אתמול הגיעו לביתו של החשוד עם צו מעצר כדי לעצור אותו בגין חשדות אלה?

ת. כן

ש. אתה יכול לומר לבית המשפט צו המעצר בגין איזו עבירה?

ת. יש שני תיקים, בכל תיק יש צו

ש. כלומר שהשופט ראה את צו המעצר הוא התייחס לשני התיקים?

ת. לא

ש. אתה רושם שאותה עבירה של הצתה הייתה ביום 26.10.13 נכון?

ת. כן

ש. התלונה במשטרה הייתה באותו היום?

ת. כן

ש. אתה מאשר שלמעשה החשוד כאן נחקר בגין אותה עבירה רק אתמול לראשונה?

ת. נכון

ש. יש תלונה בגין אותה העבירה?

ת. כן

ש. האם שמו של החשוד הזה הוזכר בתלונה?

ת. זה מופיע בפני בית המשפט, הראיתי לבית המשפט היכן מוזכר החשוד בהודעתו של המתלונן

ש. כלומר אני מבין מהתשובה שהמתלונן חשד בחשוד כאן ויש לכם את השם הזה מיום 26.10.13

ת. פחות או יותר

ש. מיום 26.10.13 עד היום לא ניסיתם לעצור את החשוד נכון?

ת. נכון, אני עונה בכתב לבית המשפט ומסביר מדוע

התשובה הוגשה וסומנה מ/2.

ש. מיום 26.10.13 עד היום, התיק היה מונח על מדפי המשטרה נכון?

ת. כן

ש. האם ביצעתם פעולות חקירה בתיק?

ת. כן

ש. תציג לבית המשפט מתי בוצעה פעולת חקירה אחרונה בתיק

ת. מציג לבית המשפט

ש. מה התאריך?

ת. 4.11.13

ש. כלומר פעולת החקירה האחרונה בוצעה יותר לפני מחודש ימים?

ת. נכון

ש. תסכים איתי שבתיק הזה אין לכם ראיות לגבי החשוד הזה, ולמעשה צו המעצר היה אמור להיות בגין העבירה האחרת של אחזקת הרכוש ואתם כדי לנפח את התמונה רשמתם את החשד הזה, אחרת אין לכם הסבר מניח את הדעת מדוע אתם מבקשים את מעצרו כאשר אין ראיות

ת. אולי הכוונה שלנו לא הייתה לחפש לו כל יום בבית, אני לא מסכים עם המסקנה שלך

ש. תציג לבית המשפט שבחודש האחרון השאירו לחשוד הודעה

ת. לא זימנו אותו לחקירה

ש. תסביר לבית המשפט מדוע פתאום החשוד הפך למסוכן? עבירת המתה יש בצידה עונש של 15 שנות מאסר, אם היו לכם ראיות ביום הראשון הייתם עוצרים אותו נכון?

ת. בוצעו פעולות חקירה

ש. לגבי העבירה הזו, החשוד נחקר נכון? ומסר גרסה שהוא בסכסוך עם אישתו של המתלונן

ת. זה מופיע בפני בית המשפט

ש. ונכון שהחשוד מסר שהוא מכיר את המתלונן ושהמתלונן מסוכסך עם גורמים עבריינים?

ת. זה מופיע בפני בית המשפט

ש. זה עולה מחומר החקירה?

ת. אני מאשר

ש. לגבי העבירה האחרת, הגעתם אתמול לבית שלו עפ"י צו המעצר בחשד שהוא מחזיק רכוש שנגבר מהתפרצות נכון?

ת. נכון

ש. נכון כשהגעתם אליו הביתה לקחתם את כל הבא ליד, טבעות, מקרנים

ת. את הדברים שנמסרו שנגנבו, עפ"י גרסת המתלונן

ש. אתה מאשר שמגרסת המתלונן נמסר כי נגנב לו מקרן, וכבל למקרן בתוך תיק שחור נכון? זה חשוד שגנוב נכון?

ת. כן

ש. נלקחו שעונים, טבעות ודברים כאלה, המסמך שאני מציג לך הוא מסמך משטרתי נכון?

ת. כן

ש. אתה יכול לאשר שאותו מקרן שנלקח זה אותו מקרן שפעם היה בחזקת החשוד והוחזר?

ת. לא יכול לאשר שזה אותו מקרן בדיוק, אני יודע שמה שנלקח, נלקח בחשד שהוא גנוב, ומה שהוחזר פה לא בהכרח נלקח הפעם

ש. אתה רואה שנלקחו טבעות, עגילים ושעונים

ת. אותם טבעות ושעונים הם תכשיטים אחרים שנתפסו

ש. מתי הייתה ההתפרצות המדוברת?

ת. הגניבה עצמה אינני יודע מתי הייתה בדיוק

ש. כתבת אחזקת רכוש החשוד שעסק בפשע כתוצאה מהתפרצות, זה מה שאתה טוען בבקשה

ת. הנושא בבדיקה כרגע

ש. אתה כותב שהייתה התפרצות ועל סמך זה עצרת אותו, אתה לא יודע אם בתיק החקירה יש התפרצות?

ת. הנושא בבדיקה

ש. מה בבדיקה? אם הייתה התפרצות?

ת. לא אם הייתה, מתי הייתה

ש. יש תלונה לגבי ההתפרצות?

ת. אין לנו תאריכים של התפרצויות, החשד שלנו שהוא קנה רכוש החשוד כגנוב

ש. יש בתיק החקירה בכלל ראיות שהוא קנה רכוש שהושג בהתפרצויות האלה?

ת. זה מופיע בפני בית המשפט

ש. כן או לא?

ת. הכל מופיע בפני בית המשפט, אני מפנה את בית המשפט לחומר החקירה שיש לנו בתיק בנוגע לאחזקת רכוש החשוד כגנוב

ש. אני מבין שיש לך מידע מודיעני, אתה אתמול באת ותפסת רכוש נכון? הדבר הראשון שאתה היית צריך לעשות כדי לא לעצור אדם שהוא חף מפשע, הוא להביא את האנשים שיזהו, עשיתם את זה אתמול? הוא נעצר ב-13:30 בצהריים

ת. אלה חלק מהפעולות שצריכים לעשות

ב"כ המשטרה מסכם: חוזר על הבקשה ומבקש להעתר למלוא הימים.

ב"כ החשוד מסכם: הבקשה הזו מגלמת את אופן עבודתה של המשטרה והתמצית של עניין זה, זה פשוט לנפח תמונה בלי ראיות. לבוא לעצור בן אדם, לנסות להאריך לו מעצר ועוד הם מבקשים 7 ימי מעצר, שאני שומע ואני מנתח כל עבירה בנפרד שאין מקום למעצר. לגבי העבירה של ההצתה העבירה בוצעה ביום 26.10.13 הפעולה האחרונה שבוצעה הייתה ביום 4.11.13, חזקה על המשטרה כי אם הייתה באמתחתה ראיות המגלמות את החשד הסביר כנגד החשוד הזה היו עוצרים אותו ביום 4.11.13 אך המשטרה לא עשתה מאומה, לא אמרה כי עשתה פעולות, הוא אומר לי שזה יותר מחודש. על פניו גם המשטרה מסכימה שאין מסוכנות ואין עילה. החשוד מסר גרסה מפורטת, הוא אמר שקיים סכסוך משפחתי בינו לבין אותו מתלונן ואישתו שהינה דודתו, אך בין זה לבין החשדות המיוחסות לחשוד הדרך מאוד ארוכה ואפילו לא נראית לאופק, בעניין זה אני מבקש מבית המשפט להתעלם מבקשת המעצר הזו, זה שפתאום תיק זה הופך לתיק המעצר ומשחילים לבית המשפט 1001 דוחות חקירה זה לא אומר שצריך לעצור אותו, לא יכול להיות שמתי שהמשטרה רוצה לעצור אדם בית המשפט צריך להיות חותמת גומי למה שהם רוצים.

לגבי החשד השני, בית המשפט מתרשם שהמשטרה הגיעה לביתו של החשוד, עשתה חיפוש, לקחה את כל מה שנמצא בבית, כל הטבעות והעגילים והמקרנים אלה דברים שהיו בבית החשוד עוד לפני ההתפרצויות האלה ואף הוחזקו ע"י המשטרה והוחזרו, אני הפניתי לפריט אחד שזה המקרן, זה מאותו סוג עם נרתיק שחור, לא יכול להיות ששני מקרנים מאותה חברה יכולים להיות גם בביתו ואם מהתפרצות שלא נודעת עד היום. מה שנמצא זה מה שנמצא בכל בית, בכל בית אפשר למצוא טבעות, צמידים. בתיק זה כפי שהבנתי אין ראיות, כנראה יש מידע ומידע זה שאומר על החשוד הזה שהוא קנה רכוש גנוב, עבירה זו היא עבירה של עבירת עוון של 6 חודשי מאסר בפועל, אך לצורכי חקירה המשטרה תפסה את הפריטים הללו, הוא נעצר ב-13:30, הייתי מצפה להרים טלפון לבעלי אחד הבתים שנפרצו שיבואו לזהות, מה יש לחשוד לשבש? הוא יכול לשבש את הזיהוי של הפריטים? אני אומר את הדברים הללו משום שהבקשה של המשטרה לבקש 7 ימי מעצר, זה לא תקף בתיק זה.

אני מבקש בכל לשון של בקשה מבית המשפט לראות את הנסיבות בתיק זה, להתעלם מעברו ולהורות על שחרורו.

הבנתי שהרכב לא הוצת אלא שניסו להצית אותו.

<#2#>

החלטה

בפני בקשה להארכת מעצרו של החשוד לתקופה של 7 ימים וזאת, בשל חשד לביצוע עבירות של חבלה במזיד ברכב, הצתת רכב מנועי במזיד, ואחזקת נכס שהושג בפשע.

בבקשה נטען כי החשוד הצית את רכבו של המתלונן בתאריך 26.10.13, וכן חשוד כי החזיק רכוש שנגנב מהתפרצות.

הונחו בפניי תיקי החקירה בנוגע לשני האירועים, ובאשר לעבירה של אחזקת נכס שהושג בפשע, התשתית הראייתית אם בכלל, אינה מקיימת חשד סביר כנגד החשד לביצוע המעשה המיוחס לו.

אין די בחומר אליו הפנה החוקר, כדי לקיים תשתית ראייתית המצדיקה הארכת מעצר.

באשר לעבירות הנוספות של חבלה במזיד ברכב והצתת רכב מנועי במזיד, מתקיימת תשתית ראייתית מוצקה כנגד החשוד לביצוע המעשים המיוחסים לו, והמדובר בראיות, הודעות של אנשים, וראיות אובייקטיביות.

אכן צודק ב"כ החשוד בטענתו שלא מובן מדוע המשטרה השתהתה בחקירת האירוע של הצתת הרכב מיום 26.10.13 עד יום 8.12.13, יום מעצרו של החשוד, ולא ראיתי כי בוצעה כל פעולת חקירה מהותית לאחר חקירתו של המתלונן בסמוך לאירוע ועד למעצרו של החשוד ביום 8.12.13, וגם לא מצאתי בתיק כל הסבר המניח את הדעת לשיהוי הרב בחקירת האירוע החמור שהיה.

יחד עם זאת, ונוכח מוצקות הראיות נגד החשוד בנוגע לאותה עבירה, וכן נוכח חומרתו של המקרה, ונוכח פעולות החקירה שצויינו בדוח הסודי מ/1 והאינטרס הציבורי מחייב מתן אפשרות למשטרה לחקור את הנושא עד תום, אך אין מקום להעתר למלוא הימים במיוחד נוכח מחדלי החקירה עד כה, לפיכך, ולאחר ששוכנעתי כי מתקיימת בעניינו של החשוד עילת מעצר של מסוכנות העולה מטיב המעשה המיוחס לו, וכן חשש לשיבוש הליכי חקירה נוכח מספר המעורבים וזהות העדים שטרם נחקרו, ולאחר שלא שוכנעתי כי זה השלב הנכון לשחררו לחלופה, ולמען פיקוח על התקדמות החקירה, אני מאריכה את מעצרו של החשוד עד יום 11.12.13 שעה 12:00.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ו' טבת תשע"ד, 09/12/2013 במעמד הנוכחים.