<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – רסמ אדי קנטרוביץ

ב"כ החשוד – עו"ד פייסל

החשד באמצעות הליווי

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

מגיש תיק חקירה לעיון וכן דוח סודי במ/1. חוזר על הבקשה. מדובר בחשד לביצוע עבירות כנגד חברתו של החשוד לשעבר. אתמול נעצר בטמרה ומסר גרסה ראשונית אשר דורשת בדיקה מעמיקה יותר, מסר שמות של אנשים היכולים לשפוך אור על האירוע, החקירה בראשיתה, מבקש להעתר לבקשה.

בח.נ:

ש. המתלוננת מסרה תאריכים מדויקים.

ת. כן.

ש. יש מסמך רפואיים.

ת. לא.

ש. יש תמונות.

ת. לא.

ש. מלבד עדות המתלוננת אין עדות התומכת בגרסת המתלוננת.

ת. מפנה לתיק החקירה.

ש. אותו אדם לא היה עד לאירוע.

ת. לא אשיב בשלב זה.

ש. אתם מייחסים לחשוד שגרם נזק לצילינדרים, המתלוננת היתה בדירה.

ת. לא אשיב בשלב זה.

ש. האם היא מסרה כי ראתה את החשוד גורם נזק.

ת. לא אשיב, החקירה בפני בית המשפט.

ש. בכניסה למבנה יש מצלמות אבטחה.

ת. זה מה שאמר החשוד, אנו בודקים זאת.

ש. המתלוננת לא אמרה זאת.

ת. הגרסה בפני בית המשפט.

ש. כמה פעולות יש לבצע הקשורות לחשוד.

ת. הכל קשור לחשוד, 7 פעולות.

ש. כמה מתוכם הם חקירות עדים.

ת. יותר מחצי

ש. העדים מוכרים לחשוד או למתלוננת.

ת. לחשוד בטוח מוכרים, אולי גם למתלוננת מוכרים כמה מהם.

ש. האם מדובר בעדים שהחשוד מסר שמות שלהם.

ת. בין היתר.

ש. האם זימנתם את אותם עדים לחקירה.

ת. בצענו פעולות והם בפני בית המשפט.

ש. האם המתלוננת מסרה מדוע לא הגישה את התלונה קודם לכן.

ת. יש הסברים בעדותה.

ש. האם הוזמן פירוט מחברת בזק.

ת. הוזמן.

ש. החשוד יכול להשפיע על הפירוט.

ת. לא, אבל יתכן כי בעקבות הפעולה נצטרך לחקור אותו ואחרים.

ש. למה צריך 5 ימים לצורך הפעולות.

ת. הכל לפי שיקולי חקירה.

ב"כ המבקשת:

חוזר על הבקשה מבקש להעתר לה.

ב"כ החשוד:

מבקש לשחרר את החשוד בתנאים שבית המשפט ימצא לנכון. אין פירוט על המעשים וכן לא ברור מדוע פעולות שנעשו חודשיים קודם לכן, מחליטים לעשות חודשיים אחרי האירועים. מאז ביצוע האירועים חלפו חודשיים. אין בתיק החקירה שום עדות אשר מסבכת את החשוד בביצוע העבירות למעט המתלוננת אשר יש לה אינטרס לסבך את החשוד. למתלוננת היתה אפשרות להודיע כי יש מצלמות במקום הימנעותה מלעשות כך, אמורה לפעול נגדה. החשוד אמר כי במקום יש מצלמות, ואם הוא נכנס וגרם נזק בוודאי המצלמות יכולות לתעד את האירוע ולאמת את טענתו כי לא היה במקום. כך גם ביחס לתקיפה, יש תעודה רפואית או תמונה, אך במקרה שלנו אין דבר, אין שום ראייה אובייקטיבית לתמוך בכך. החשוד נחקר מסר גרסה וניתן לאיין את המסוכנות הארטילאית הנטענת, באמצעים אחרים, החשוד נורמטיבי מתגורר בטמרה ועובד, המתלוננת מתגוררת בחיפה. מסכימים למעצר בית מלא בביתו בטמרה או לכל ערובה אשר עליה יחליט בית המשפט. לחילופי חילופין, יש לצמצם את ימי המעצר עד מחר.

<#3#>

החלטה

בפני בקשה להורות על הארכת מעצרו של החשוד ב-5 ימים לצורכי חקירה בחשד כי במספר מקרים בחודשיים האחרונים תקף את חברתו ואיים עליה, וכן בשני מקרים בחודשיים האחרונים גרם נזק לצילינדרים של דלתות הכניסה לביתה וכן ריסס את דלת הכניסה לדירת המתלוננת בצבע בכינויי גנאי.

עיון בחומר החקירה מגלה קיומו של חשד סביר כי החשוד ביצע את המיוחס לו. החשד מבוסס בעיקר על שתי הודעות שמסרה המתלוננת אך לא עליהן בלבד וקיימת גם תמיכה חיצונית לחשד. כל התמיהות אשר מעלה הסנגור, יתכן שיהיו במקומן במהלך שמיעת ראיות וסיכומים בתיק העיקרי, אם יוגש כתב אישום. אולם, בשלב ראשוני זה, די בחומרי החקירה הקיימים בתיק, על מנת להוביל למסקנה כי מדובר בחשד סביר.

המעשים המיוחסים לחשוד מקימים עילת מסוכנות כלפי המתלוננת וכמו כן, קיימות פעולות ברשימת פעולות החקירה לביצוע, המפורטות במסמך במ/1, אשר אם ישוחרר החשוד הוא עלול להוביל לשיבושן.

נוכח כל אלו ובהתחשב בכמות ומהות פעולות החקירה לביצוע ובהתחשב בצורך שביתה משפט יפקח על קצב התקדמות החקירה, אני מורה על מעצרו של החשוד עד ליום 25.12.2013 בשעה 12:00.

פרוטוקול זה יהווה אסמכתא לכליאה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"ד, 23/12/2013 במעמד הנוכחים.