<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – רסמ אדי קנטרוביץ

ב"כ החשוד 2 – עו"ד פרחובניק סנגוריה ציבורית

החשוד 2, באמצעות הליווי

פרוטוקול (חשוד מס' 2)

ב"כ המבקשת:

מגיש תיק חקירה לעיון, דוח סודי במ/1. חוזר על הבקשה, מדובר באירוע אלימות אשר התרחש לפנות בוקר, אשר גלש לתקיפת שוטרים ואיומים עליהם, השוטרים הגיעו למקום עקב קריאת אמו של החשוד 2, שרצתה להתלונן על החשוד 1, יש מעורבים רבים לחקור. החשוד אמור לשהות במעצר בית חלקי, בכתובת אחרת עפ"י רישוי המשטרה.

בח.נ.:

ש. יש החלטה שיפוטית לפי כתובת מעצר הבית לכתובת בו הוא שהה אתמול.

ת. אם זה נכון, אז הוא לא הפר מעצר בית.

ש. הוא גם מסר על כך בחקירתו.

ת. נבדוק.

ש. אמו הנמצאת באולם, היא לא רצתה להתלונן על בנה ולא על חשוד זה.

ת. הוא התערב באירוע תקף שוטרים ואיים עליה.

ש. האם השוטרים גבו הודעה מהאם במקום.

ת. האם הפסיקה לשתף פעולה בעת שהגיעו השוטרים במקום ויש מספר גרסאות שמסרה בעל פה לשוטרים במקום.

ש. האמא אומרת לי שהיו לה טענות ביחס להתנהלות השוטרים במקום אשר הפעילו אלימות לנגד עיניה ולנגד ילדיה. הם עשו שימוש באקדח קייזר והיו עדים לאלימות קשה שלא היתה לה מקום וביקשה למסור על כך הודעה כעדה ולא היו מוכנים לגבות ממנה הודעה מסודרת.

ת. ממש לא נכון. האם התקשרה למשטרה ומסרה מספר גרסאות ובשטח הפסיקה לשתף פעולה.

ש. האם יש לך הודעה על כך.

ת. יש דוחות פעולה מפורטים.

ש. אני אומר לך כשהם שמעו שהיא עומדת לעלות טענות קשות כנגד המשטרה הם הפסיקו את החקירה.

ת. השוטרים הגיעו לבית לבקשתה, והיא נמצאה מחוץ לבית מררת בבכי, ופרצו לבית. והיא הפסיקה לשתף פעולה.

ש. חלקו של חשוד 1, אשר לא נמצא כאן בגינו הגיע המשטרה למקום ולא בגין החשוד 2.

ת. יתכן ובגללו הגיעו למקום, כי המודיעה הפסיקה לשתף פעולה.

ש. מי מהם חשוד באלימות כלפי השוטרים.

ת. שניהם.

ש. האם מי מהשוטרים נפגע באירוע.

ת. יש שוטרים שנפגעו, אין בידי תעודות רפואיות, כל אחד מהשוטרים מוסרים מידי מי נפגעו.

החשוד הזה איים על השוטרים.

ש. במה מתבטאת התקיפה.

ת. הכל בפני בית המשפט והחשוד מודה ואומר שהוא מצטער על מה שקרה.

ש. האם נכון שהחשוד טוען שהוא ביקש להוציא את אחיו הקטן מהמקום כי הוא ראה שעושים שימוש באקדח קייזר, ונקלע לסיטואציה של אלימות.

ת. זו גרסתו, אך לא גרסת השוטרים.

ש. האם יש פעולות ביחס לחשוד זה.

ת. הכל מתייחס לשניהם, אמורים להחקר הרבה מאוד עדים.

ש. כמה פעולות החשוד יכול לשבש.

ת. את כולן.

ש. כמה אנשים צריכים להחקר.

ת. איני יודע כמה אנשים. כל אחד מן החשודים אומר מוסר דברים אחרים ומוסיף אנשים שהיו באירוע, קשה מאוד להבין את האירוע.

ב"כ החשוד:

מבקש כי ב"כ המבקשת ישיב במה מתבטאת התקיפה של החשוד הזה.

ב"כ המבקשת:

מפנה לדוחות פעולה של השוטרים, באולם יושבים אנשים שאמורים להחקר בתיק, ויש דוחות מפורטים מאוד.

<#4#>

החלטה

האולם מלא מפה ולפה ויתכן ובאולם נמצאים אנשים אשר עשוים להחקר או כאלו שעשוים להעביר מידע למי שעשוי להחקר, אין מקום לפרט ממצאים עובדתיים בקשר עם האירוע עצמו.

איני מחייב את ב"כ המבקשת להשיב לשאלה.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"ד, 23/12/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת

חוזר על הבקשה מבקש להעתר לה.

ב"כ החשוד:

באשר לחשד שלא שהה במעצר בית במקום בו אמור להמצא, הרי שיש החלטה המתירה לו לשהות במעצר בית במקום בו הוא נמצא, זאת מפי כב' השופטת הוך-טל, בתיק 50022-03-13, אשר קבעה כי מעצר הבית יהיה ברח' החשמל, התקיימו דיונים בבקשה לשינוי מקום מעצרו. תוך כדי שחרורו למעצר בית הוא מרצה מאסר בעבודות שירות, לכן המעצר כפי שמבקשת המשטרה עלול להוביל להשלכות קשות. הממונה עשוי להפקיע את העבודה בשל מעצרו בתיק זה. מדובר בטעות או אי הבנה, אמו התקשרה למשטרה בגין אדם אחר ששה בביתם, היא רצתה כי אותו אדם יוצא מן הבית ע"י המשטרה, אשר הגיע למקום התפתח עימות בבית, החשוד נקלע לסיטואציה שביקש להוציא את אחיו הקטן ממקום העימות תוך כדי שימוש באקדח קייזר, הוא נקלע לסיטואציה הוא ביקש להוציא את הילד מהמהומה בחדר, אמו אף טוענת כי הותקפה ע"י השוטרים, היא ביקשה לרשום את הדברים, אך כשהם שמעו שיש לה תלונות על כך, הם לא רצו לרשום את דבריה והפנו אותה למקום אחר ולא רצו להתייחס לכך. איני מבין מדוע לא גבו ממנה הודעה, אם היא הגורם שפנה למשטרה וביקשה מהם להגיע למקום.

מבקש להורות על שחרורו של החשוד, מבקש כי התיק יועבר למח"ש ע"י המשטרה עוד היום.

<#3#>

החלטה (חשוד מס' 2)

בפני בקשה להורות על הארכת מעצרו של החשוד ב- 4 ימים, לצורכי חקירה בחשד כי איימו והכשילו שוטרים בעבודתם. כמו כן, עפ"י הבקשה חשוד החשוד בהפרת תנאי מעצר בית משנמצא במקום אחר מהמקום בו הורה לו בית המשפט להמצא.

בעניין הפרת תנאי מעצר בית, עיינתי בתיק אשר במסגרתו ניתנה ההחלטה אשר הורתה על שחרור המשיב בתנאים, ונחה דעתי, כי אכן, בית המשפט שינה את מקום מעצר הבית באופן שהותר לו במקום בו נתפס ע"י המשטרה, ולכן, אין חשד סביר לכך שהפר תנאי מעצר הבית.

באשר לעבירות של איומים, תקיפה, הכשלת שוטרים בעדותם ואיומים עליהם. עיון בדוחות פעולה של השוטרים הנמצאים בתיק, מגלים תמונה שונה לחלוטין מגרסת החשוד בחקירתו וכפי שהציגה הסנגור. החשוד תקף את השוטרים והפריע להם באופן פיזי לעצור את החשוד הנוסף ואף איים עליהם. האמור בדוחות מקים חשד סביר כי החשוד ביצע את המיוחס לו.

באשר לטענות הסנגור בדבר העובדה שאמו של החשוד ביקשה להתלונן בפני השוטרים על אלימות השוטרים והם סרבו לרשום את הודעתה, מדובר בטענות שלא עולות בקנה אחד עם חומר החקירה. המודיעה מסרה הודעה לקונית במקום האירוע, בפני שוטר ממנה לא עולים דברים אלו ואף לא דברים דומים להם, והיא חתמה, לכאורה, על הודעה זו, מבלי להזכיר טענות אלו. טענות אלו, אף אינן מתיישבות עם עדות החשוד 2, עצמו אשר לבד מכך שהרחיק עצמו מביצוע המעשים המיוחסים לו, אמר במפורש כי החשוד האחר התנגד למעצר והשוטרים היו חייבים להפעיל כוח ואף להשתמש במכשיר טייזר על מנת להשתלט עליו.

נוכח האמור לעיל, אני מוצא כי קיים חשד סביר כנגד חשוד זה שביצע את המיוחס לו. עיון ברשימת פעולות החקירה לביצוע, מגלה מספר לא מועט של פעולות אשר אם ישוחרר החשוד הוא עלול לשבשן, זאת בין היתר, חקירת עדים שנכחו במקום ואשר מוכרים לו.

אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום חמישי 26.12.2013 בשעה 12:00.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא לכליאה.

<#8#>

ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"ד, 23/12/2013 במעמד הנוכחים.