<#2#>

נוכחים:

המבקשת באמצעות ב"כ מתמחה שי יאסו

המשיב, הובא באמצעות שב"ס וב"כ עו"ד רובי גלבוע

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

התקבל תסקיר שירות המבחן, שבא בהמלצה לשחרר אותו לביתו, בהשגחת אשתו ובנו, הוא לקח בחשבון את כל השיקולים, והחליט כך, מדובר בעבירת רכוש, לגבי הפסיקה צריך עוד דברים.

הגיע תסקיר חיובי ואני לא יודע למה מתנגדים, מפנה לפרט חשוב, האיש חולה, מפנה לעמ' השני בפסקה השלישית, מטעם צנעת הפרת לא רוצה לפרט, הוא משתתף בטיפול ניסיוני בבית החולים. כל יום רביעי אמור להיות ולקבל טיפול. הערבים נבדקו על ידי שירות המבחן.

ב"כ המבקשת:

תיק זה מצוי פיזית במחוזי מאחר והגישו ערר על כל החלטת מותב זה ולמעשה מנהלים דיונים בו זמנית, גם פה וגם שם. הדיון קבוע למחר בעניינו.

ב"כ המשיב:

אין לכך כל השפעה ושייכות, אני פונה לבית משפט לקיים את הדיון על סמך התסקיר שהוגש לבקשתו.

ב"כ המבקשת:

אני חושב שצריך להמתין למחר ולשמוע את החלטת המחוזי בערר, תהיה התמונה הכללית ואז נוכל לדון בממצאים של שירות המבחן שלפנינו. קראתי את התסקיר, הוא אומנם ממליץ לשחרר לחלופת מעצר, מהסיבות שמונה, עמדתנו בתיק זה לא להסכים עם המלצה שלהם מאחר ומדובר בעבירות רכוש רבות, התפרצות למגורים, קשירת קשר לביצוע פשע, החזקת כלי פריצה, החזקת סכין והסתייעות ברכב, יש 5 עבירות במצבור במספר, מדובר במשיב עם עבר מכביד, כך שבמכלול הנסיבות, עמדתנו הוא למעצר עד תום הליכים.

ב"כ המשיב:

עדיין מדובר בעבירת רכוש ולא ברף הגבוה, ולא מסוכנות גבוהה, בסופו של דבר, מדובר על עבירת רכוש, כדי לקיים תנאים בפסיקה צריך תחכום, נועזות, מספר מקרים, לא מקרה אחד בודד, זה מצטרף לתסקיר שבחן הכל וגם את נסיבות עברו, אני חושב שעל בית משפט לאמץ התסקיר ולשחרר אותו לחלופה.

<#3#>

החלטה

בהמשך להחלטה קודמת מיום 29/12/13, כאשר קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב לעבירות המיוחסות לו, הפניתי את המשיב לקבלת תסקיר בעניינו.

הוגש תסקיר מיום 21/1/14, התסקיר מגולל את נסיבות חיי המשיב שהינו בן 57 שנים, לאחר שהשתחרר ממאסר אחרון לפני כשנתיים, המדובר במאסר ארוך בן 7.5 שנות מאסר שעניינו עבירות אלימות ומין כלפי בת זוגו.

המשיב מעורב בפלילים מגיל צעיר וריצה מאסרים רבים, כ- 20 שנים במצטבר, שירות המבחן בבואו להעריך את רמת הסיכון, התרשם ממצבו הבריאותי הרופף ולדעתו רמת הסיכון עדיין קיימת להתנהגות פורצת גבולות וניתן לצמצמה בחלופת מעצר ראויה.

שירות המבחן בחן את המפקחים המוצעים, האשה שרית והבן שלום אשר שירות המבחן התרשם שהוא עורך מאמץ להדק את הקשר עם אביו המשיב, ומוכן לסייע ולתמוך בשיקומו.

שירות המבחן בסיכומו של יום התרשם שלאור המצב הבריאותי, ניתן לשחרר את המשיב לחלופה בדמות מעצר בית בביתו בקרית גת.

נתתי דעתי לטיעוני הצדדים ולאמור בתסקיר, מצאתי כי אין בדעתי לקבל את המלצת שירות המבחן.

העבר הפלילי המכביד, שנות המאסר הרבות כ- 20 שנה, לא היה בהם די מלהביא את המשיב לתובנה כי העיסוק האינטנסיבי שלו בפלילי צריך להיפסק, הראיה לכך שבמועד ביצוע העבירות לכאורה, המשיב ביצע עבירה חמורה של התפרצות למגורים, לרבות יתר העבירות המופיעות, כפי שקבעתי בהחלטה קודמת, על פי הראיות לכאורה, המשיב שבפניי נכנס לדירת המגורים של המתלוננת ובכך קיימת מסוכנות רבה, שכן המפגש בין קורבן לבין מבצע העבירה טומן בחובו פוטנציאל למעשה אלימות ופגיעה בגוף.

הדברים מתחדדים כאשר מדובר במשיב שבעברו עבירות קשות וחמורות ומכאן שדין הבקשה להתקבל.

הדברים הבאים לידי ביטוי בתסקיר אינם עומדים במבחן המציאות, שכן על אף חיזוק הקשר עם הבן, והרצון המילולי של המשיב להתרחק מביצוע עבירות כאמור בעת האחרונה, המשיב יחד עם שניים אחרים, על פי הראיות שבפניי, ביצע עבירות חמורות.

אשר על כן, הריני מורה בזאת על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

התיק ינותב בפני כב' השופטת שלו בבית משפט השלום באשדוד, לקביעה על פי יומנה.

תשומת לב שב"ס כי המשיב שבפניי נזקק לטיפול רפואי, לרבות טיפול ניסיוני שעובר המשיב, רופא שב"ס ייתן דעתו וככל שמדובר בטיפול מציל חיים, תוגש בקשה מתאימה בכדי לאפשר טיפול רפואי הכרחי ו/או נדרש.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"א שבט תשע"ד, 22/01/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אורלי בן- שלוש