מבוא

1. ביום 31.12.2013 הגישה המבקשת תביעה למתן פסק דין הצהרתי לפיו בין המבקשת והמשיבים נכרת הסכם בנוגע לנכס ברחוב ז'בוטינסקי 8 חיפה גוש 10914 חלקה 12 (להלן: "הנכס"). המבקשת הינה דיירת מוגנת בנכס ולטענתה נכרת בין הצדדים הסכם למכר זכויותיהם בנכס.

בד בבד הגישה המבקשת בקשה לפיצול סעדים בה עתרה להתיר לה להגיש תביעה לתשלום פיצוין בגין נזקים נוספים שנגרמו לה עקב סירוב המשיבים לחתום על הסכם מכר זכויותיה בנכס.

הבקשה לפיצול סעדים התקבלה בהחלטת הרשם שרעבי מיום 2.2.2014.

2. בעתירתה טענה המבקשת כי:

I היא הגישה ביום 5.3.2012 בקשה לבית הדין לשכירות בתיק 7362-03-12 להעברת זכויותיה בנכס בדרך של העברת מושכר בדמי מפתח. נטען כי גובה דמי המפתח המגיעים בנוגע לנכס הינו סך של 850,000 ₪ וחלקה של המבקשת בהם הוא סך של 566,667 ₪ (להלן: "התביעה בבית הדין לשכירות").

II במסגרת ניהול התביעה בבית הדין לשכירות הצהירו המשיבות כי הפנו בקשת המבקשת לשמאי וכי באמתחתן הצעת קונה אחר פוטנציאלי המציע לרכוש זכויות בנכס בסך של 1,150,000 ₪.

III במסגרת ניהול התביעה בבית הדין לשכירות נוהל משא ומתן בין הצדדים במסגרתו גובש הסכם לפיו המבקשת תרכוש הזכויות בנכס במחיר שהוצע על ידי הקונה הפוטנציאלי, ובכפוף לניכוי חלקה בדמי המפתח היא תשלם למשיבות סך של 583,333 ₪ ולאחר התשלום יוקנו לה זכויות בעלות מלאה בנכס. נטען כי לאחר השגת ההסכמות גובש ונכתב הסכם והמבקשת הכינה שתי המחאות בנקאיות על סך 100,000 ₪ כל אחת על חשבון התשלומים שנדרשה לשלם על פי ההסכם. נטען כי בשל התנהגות שלא בתום לב ושאינה סבירה סרבו המשיבים פעם אחר פעם לחתום על ההסכם ולבסוף נאלצה המבקשת להפקיד ההמחאות הבנקאיות שהכינה בחשבון נאמנות.

IV לאור ההסכם שהושג בין הצדדים ניתנה על ידי הצדדים הודעה לתיק בית המשפט בתביעה בבית הדין לשכירות ובהתאמה ניתן ביום 17.4.2013 פסק דין הנותן תוקף להסכמת הצדדים ומתירה לדיירים המוצעים לרכוש הזכויות בנכס בדמי מפתח בנכס בסך של 850,000 ₪ מהם סך של 566,667 ₪ ישולם למבקשת והיתרה למשיבים. בפסק הדין נקבעה תקופה בת 180 יום לדיירים המוצעים לרכוש זכויות בכפוף לזכויות המשיבים להשיב לעצמם חזקה בנכס, בתנאי שהמבקשת תקבל מהם חלקה כדייר יוצא בתוך 90 יום.

בפסק הדין הוזכר כי בין הצדדים מנוהל משא ומתן בנוגע לרכישת הזכויות בנכס על ידי המבקשת.

V ביום 19.11.2013 שלחה המבקשת למשיבות מכתב לפיו היא רואה טיוטת ההסכם שהועבר למשיבות ושטרם נחתם על ידם כהסכם מחייב ומודיעה על הפקדת הכספים כנדרש על פי ההסכם.

3. לאור האמור לעיל עתרה המבקשת לקבלת פסק דין הצהרתי ולפיו בין הצדדים נכרת הסכם לפיו המבקשת רכשה זכויות הבעלות בנכס ועתרה למנות בא כוחה ככונס הנכסים לביצוע כל הדרוש לרישום הזכויות בנכס על שמה.

4. המשיבות מצידן טענו בכתב תשובתן כי דין הבקשה להידחות משום:

I לא הושג הסכם בין הצדדים אלא התנהל משא ומתן לגיטימי שלא הבשיל לכלל חוזה ולפיכך הודיעו המשיבות למבקשת שאינן מעוניינות למכור זכויותיהן בנכס והן מעדיפות לשלם דמי פינוי או לחילופין שיכנס לנכס דייר חלופי במקום המבקשת.

II המבקשת הינה אכן דיירת מוגנת בנכס. אכן נוהל הליך בבית הדין לשכירות וניתן בהליך זה פסק דין על פי הודעות הצדדים אם כי לבסוף לא הבשיל הסכם בין הצדדים משום שהמשיבות אינן מעוניינות למכור זכויותיהן בנכס. זאת בין השאר בשל הפרת המבקשת חובותיה על פי ההסכם ולאור קיומה של מחלוקת בין הצדדים בעניין התמורה ועניינים נוספים וסירוב המבקשת להתייחס לשינויים שחלו בערך הנכסים באיזור בו מצוי הנכס.

5. ביום 13.5.2014 התקיים דיון במעמד הצדדים במהלכו שמעו הצדדים הצעת בית המשפט שפורטה בפרוטוקול הדיון ולפיה המבקשת תוותר לגור בנכס עד סוף חייה ואולם תחזור בה מבקשתה לרכישת זכויותיה בנכס. זאת בכפוף להתחייבות המשיבות לשלם למבקשת או ליורשיה סכום שיקבע בפסק דין על דרך הפשרה ללא צורך בנימוקים ואולם לאחר שלצדדים תנתן הזדמנות להגיש סיכום טענות בכתב ותגובה לסיכום טענות בכתב שיגיש האחר בהתייחס לשווי הזכויות בנכס.

6. ביום 20.5.2014 הגיש ב"כ המשיבות הודעה בכתב המביעה הסכמה להצעת בית המשפט. ביום 20.5.2014 הוגשה הודעה דומה מטעם ב"כ המבקשת. בשתי ההודעות הוסכם כי הסכום שיקבע בית המשפט יועבר לידי יורשי המבקשת. ב"כ המבקשת ביקש כי היורשת תהיה גב' נילי גבאי פולק.

בהודעת המבקשת ביקשה המבקשת לקבוע הסדרים שונים קבועים בזמן למימוש המוסכם בין הצדדים.

על בקשה זו של המבקשת שהוסיפה תנאים לא הוגשה כל תגובה ויש לראות המשיבות כמסכימות לתנאים אלו שאינם משנים באופן מהותי הצעת בית המשפט. זאת במיוחד מאחר והוגשו על ידי המשיבות סיכום טענות ותגובה לסיכום טענות ב"כ המבקשת ובשניהם לא הובעה כל הסתייגות מהתנאים הנוספים שנקבעו בהודעת ב"כ המבקשת מיום 20.5.2014.

7. בהתאם למוסכם בין הצדדים הוגשו סיכום טענות המבקשת ביום 19.6.2014 וסיכום טענות המשיבות ביום 22.6.2014. ביום 6.7.2014 הוגשה תגובת התובעת לסיכום טענת המשיבות וביום 13.7.2014 הוגשה תגובת המשיבות. בכל המסמכים שהגישו הצדדים לא צורפה חוות דעת שמאי באשר לשווי הנכס במועד הנוכחי.

דיון והכרעה

8. כזכור הצדדים הסמיכו אותי לקבוע הסכום שעל המשיבות להעביר ליורשי המבקשת (לגב' נילי גבאי פולק) המייצג שווי זכויות המבקשת בנכס בהנחה שהמבקשת מוותרת על הזכות לרכוש זכויות הבעלות בנכס ומנגד תוותר להתגורר בדירה עד סוף חייה.

9. בסיכומי ב"כ המשיבות מוצע לקבוע סכום זה על סך של 150,000 ₪ וזאת לפנים משורת הדין בהתחשב בזכות הניתנת למבקשת להתגורר בדירה עד סוף ימיה ובהנחה כי לאחר מכן יוותר הנכס ממילא ריק משום שאין גורם נוסף שיהיה זכאי לטול זכויות הדיירת המוגנת במקום המבקשת.

ב"כ המבקשת בסיכומיו מבקש לתת תוקף לפסק הדין של בית הדין לשכירות שקבע ביום 17.4.2013 שווי זכויות המבקשת בנכס וקבע כי היא זכאית לקבל עבור חלקה כדייר יוצא סך של 566,667 ₪. ב"כ המבקשת ביקש להוסיף לסך הנ"ל הפרשי הצמדה על פי מדד מחירי הדירות מיום פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

10. לאחר ששקלתי בעניין בהתחשב בעובדה כי לא הובא בפני כל נתון מספרי שבכוחו לסתור הקביעה בפסק הדין של בית הדין לשכירות מיום 17.4.2013 ובשוקלי מחד הסיכון כי המבקשת תלך לעולמה בשיבה טובה מבלי שיוותר אחריה דייר ממשיך ומנגד בשוקלי נסיבות העניין, המשא ומתן שנוהל בין הצדדים, פסק הדין מיום 17.4.2013 מבית הדין לשכירות והסיכוי כי בערוב ימיה יתגורר עם המבקשת בנכס צד ג' אשר לאחר מותה בשיבה טובה יהיה זכאי לזכויות דייר ממשיך על המשיבות יהיה לשלם ליורשי המבקשת סך של 80% מהסכום האמור בפסק הדין מיום 17.4.2013 שניתן על ידי בית הדין לשכירות.

סכום זה משקף לטעמי נכונות ההכרעה לאור שקילת טיעוני הצדדים והסיכויים והסיכונים של כל צד בהליך זה.

לסכום הנ"ל יתווספו הפרשי הצמדה וריבית ממועד פסק הדין מיום 17.10.2013 (180 יום לאחר מועד פסק הדין ביום 17.4.2013) ועד התשלום בפועל.

תשלום זה מסיים כל ההליכים בין הצדדים.

11. לאור האמור לעיל אני מורה כי:

I הסכום שנקבע לעיל ישולם ליורשת המבקשת הגב' נילי גבאי פולק כנדרש בהודעת בא כוחה מיום 20.5.2014. הסכום ישולם בתוך 6 חודשים לאחר שנתנן הודעה על פינוי הנכס בעוד המבקשת בחיים ובלבד שהודעה זו תשלח בדואר רשום למשיבות ולבא כוחן הנוכחי או בתום 3 חודשים לאחר שתשלח הודעה בדואר רשום על פטירת המשיבה בשיבה טובה ומודיעה על פינוי הנכס.

הסכום ישולם בהמחאה בנקאית.

II אני מורה על רישום הערת אזהרה לטובת המבקשת מכוח פסק דין זה עד לסך של 80% מסך של 566,667 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 17.10.2014 ועד התשלום בפועל. רישום הערת האזהרה ייעשה על ידי ב"כ המבקשת.

III פסק דין זה מסיים כל המחלוקות בין הצדדים בכל הנוגע לסכסוכים נשוא הליך זה.

לאור ההסכמה איני עושה צו להוצאות ואני מורה על השבת אגרה וכספים שהופקדו בקופת בית המשפט אם הופקדו למבקשת או למפקיד הכספים והכל באמצעות בא כוחם.

12. פסק דין זה נותן תוקף להסכמת הצדדים כאשר בית משפט זה מאחל אריכות ימים לצדדים.

ניתן היום, א' אב תשע"ד, 28 יולי 2014, בהעדר הצדדים.