<#1#>

נוכחים:

המערער וב"כ – עו"ד שלומי לוי

ב"כ המשיבה – עו"ד גלי חצב

פרוטוקול

ב"כ המערער:

חוזר על הודעת הערעור ונימוקיה ומוסיף.

למעשה הערעור שלנו כל כולו נסוב סביב הנסיבות האישיות המאוד יוצאות דופן של המערער. מעולם לא נתקלתי בשלל נסיבות. אין רכיב בחייו של המערער שלא קרס עליו. מדובר על קריסה כלכלית, פשיטת רגל, חובות של 28 מיליון ₪, ממצב של אדם שגר בבית צמוד קרקע לאדם שהמשפחה שלו מתפרקת, ילדיו מתנכלים לו כי גם הסתבכו כלכלית עם החברה הזו והיום הוא גר ביחידת דיור עלובה באיזשהו מקום. אכן בית משפט קמא התייחס לנימוקים האלה אך יש דבר אחד שנעלם מעיני בית משפט וזה מצבו הרפואי של המערער.

בגזר הדין בעמ' 22 בפסקה השניה, בית משפט מציין שאין עדות לגרורות וכי הנאשם סובל מכאבים. בפני בית משפט קמא הוצג מסמך וצרפתי את זה לכתב הערעור שנאמר בו במפורש שיש עדות לגרורות. כמו כן אני מפנה לסעיף 23 להודעת הערעור שם אני מציין לגבי מצבו הרפואי של המערער.

קראתי את הלכת קנר ועוד הלכות אליהן הפניתי בכתב הערעור.

אני סבור שנאשם שיש לו כלים כלכליים יכול לפנות לפרופסור מומחה ומביא חוות דעת המעידה ומתייחסת ספציפית לסכנה לכניסה למאסר, אך זה לא מצבו של המערער כאן. אין ביכולתו הכלכלית לעשות כן. הנאשם הוא חסר יכולת כלכלית ועל כך אין מחלוקת. הצגנו תיקי הוצל"פ ופש"ר.

אנו מדברים על מחלת הסרטן אך הוא גם סובל מדכאן קליני, פסוריאזיס ושלל בעיות רפואיות.

זה המקרה המובהק של אדם שהיה על הגג וירד מנכסיו.

אנו לא מתכחשים לאמור בתסקיר. בית משפט קמא נתן כמה הזדמנויות ומספר אפשרויות להגשת תסקיר משלים. בית משפט בעניין הזה גילה סבלנות יוצאת דופן.

לעניין תסקיר שירות המבחן – במקרה של המערער, היתה בעיה של כימיה עם אותו מנחה ואותה קבוצה. היה לו קושי. ציפו ממנו שיגיע לקבוצה ויפתח בצורה מלאה ואני תמיד משתומם על כך. מדובר באדם שעד לאחרונה היה איש עסקים והגיע למקום שקשה לו, מקום שהוא בעל פן סוציאלי והמקום הזה לא היה עם סבלנות וכשהוא לא גילה פתיחות, אמרו עליו שהוא מניפולטיבי. אני מבקש שבית משפט ייקח בערבון מוגבל את הנאמר בתסקיר בעניין זה. מדובר במערער שכן הגיע ל-7 מפגשים, הוא נרתם אך משהו שם לא הלך.

מדובר במי שהורשע בעבירות של מרמה. אם הוא הגיע עם רקע של עבירות מרמה לקבוצה כזו, מטרת הקבוצה לתקן את דרכיו. היה כאן מעגל שוטה, לפחות לשיטתי.

התסקיר זה המסד שלנו בטיעונים לעונש אך אני לא יודע איך אתמודד עם האמור בו.

העתירה שלנו היא להשית על המערער מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות.

הנאשם לקח אחריות והוא מבין את חומרת העבירה.

ב"כ המשיבה:

אני סבורה שיש לדחות את הערעור.

אני חושבת שגזר הדין משקף נכונה את כל השיקולים. אין נסיבה שלא עמדה בפני ביהמ"ש קמא.

אשר לאמירה שאין עדות לגרורות – מצטט בימה"ש קמא מתוך מסמך שהוגש בפניה שלא נמצא אבל מה שחשוב הוא שבית משפט לא קובע שהנאשם בריא או לא חולה. אין מחלוקת שהוא חולה.

המערער:

אין ספק שאני מתחרט על כל מה שקרה כוון שהעסק הזה התחיל כעסק משפחתי, אני ושני בניי משנת 97'. כשהתחלנו לעבוד עבדנו קשה מאוד ותוך 5 שנים הגענו לעסק של 60 עובדים עבדנו עם אחת החברות הגדולות בארץ שאחת מהן היתה חברת קלאב מרקט שנתנה לנו מקרה שזעזע את כל העסק שלנו ואז עשינו הכל כדי לשרוד והעובדה שהבית שלנו נמכר ומשנת 2008 אני נמצא במצב שבקושי אני מתפקד עם 2,500 ₪ לחודש.

ב"כ הצדדים:

אנו מקבלים את המלצת בית המשפט לעמיד את המאסר על 12 חודש במקום 14 חודש כאשר יתר רכיבי הענישה יישארו בעינם.

<#2#>

פסק דין

המלצנו אכן בפני הצדדים להסכים למתווה דלעיל:

המלצתנו נשענה בעיקר על ההחמרה במצבו הרפואי של המערער שמתבטאת בכך שממסמך שהוגש לנו יש גרורות ובעניין זה חלה התפתחות לרעה.

אנו אומרים בפה מלא כי המתחם שקבע ביהמ"ש קמא הו מתחם ראוי ונכון שעל כן המלצתנו היתה להעמיד את המאסר על הרף התחתון שבו.

הצדדים קיבלו את המלצתנו ולפיכך אנו קובעים כדלקמן:

א. המאסר בפועל יעמוד על שנה אחת (במקום 14 חודש).

ב. יתר רכיבי הענישה יישארו בעיניים.

<#3#>

ניתן והודע היום י"ח אלול תשע"ו, 21/09/2016 במעמד הנוכחים.

ב,כ המערער:

מבקש שהמערער יחל את מאסרו אחרי החגים.

<#4#>

<#5#>

החלטה

המערער יתייצב לריצוי עונשו ביום 30.10.16.

על המערער להתייצב בתאריך זה בכלא ניצן אלא אם כן תהיה הוראה אחרת.

הסנגור ידאג להליכי המיון והשיבוץ.

תשומת לב שירות בתי הסוהר למצבו הרפואי של המערער.

הערבויות הקיימות יישארו בעינן וישמשו להבטחת התייצבותו וניתן צו עיכוב יציאה מן הארץ.

ניתן והודע היום י"ח אלול תשע"ו, 21/09/2016 במעמד הנוכחים.

<#6#>

ניתן והודע היום י"ח אלול תשע"ו, 21/09/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יעל אוחיון