לפני בקשה למנות מומחה מטעם בית המשפט.

התביעה המונחת לפני היא תביעה כספית שהגישה התובעת כנגד הנתבעים על סך של 2,255,646 ₪. על פי הנטען בכתב התביעה במהלך חודש אפריל 2010 נכרת בין התובעת לנתבעים הסכם לפיו ניתנה לתובעת הזכות הבלעדית לספק מזון ומשקאות ל- "מלון חופית" בשבי ציון. נטען כי הוסכם בהסכם שתקופתו תהיה לשנה אולם התובעת טוענת כי סוכם בעל פה שההסכם יהיה לחמש שנים עם אופציה להארכתו.

התובעת טוענת כי הנתבע, מר חזן , הוא שעומד מאחורי ההתקשרות אך לצרכים פורמאליים החוזה היה בין התובעת לחברת דור לדור מאחר וזו האחרונה היא שהתקשרה אל מול שבי ציון. כמו כן הנתבע ערב לכל התחייבות דור לדור.

התובעת החלה לפעול בבית מלון ולטענתה השקיעה סך של כ- 600,000 ₪. מיד לאחר שהתובעת החלה לספק את השירותים החלו להתגלות פיגורים בתשלום. אף ניתנו לתובעת שיקים דחויים שלבסוף סורבו על סכום של כ- 829,000 ₪. התובעת טוענת כי מאחר והנתבע היה ערב לאחר חילול ההמחאות מסר המחאות שלו אישיות אך גם אלו חוללו.

התיק נמצא כעת בשלב שלאחר שמיעת העדים כאשר במהלך שמיעת עדותו של הנתבע מס' 3 הועלתה האפשרות שהוא מחזיק בידיו חומרים גולמיים מתוכנת "אופטימה" הנמצאים על כונן קשיח של מחשב והרלוונטיים להתחשבנות בין הצדדים. ביום 28/8/2018 הודיע הנתבע כי מסק דיסק און קי לבא כוחו ושלא ניתן לפתוח את הקבצים שבו. בהמשך ניתן על ידי צו – על אף התנגדות הנתבע - המאפשר לתובעת לבדוק את שרת המלון על מנת לנסות לפתוח את הקבצים הרלוונטיים. לבסוף הצליחה התובעת בעזרת החברה שפיתחה את התוכנה להפיק חומרים גולמיים מהשרת דבר שהוביל להגשת הבקשה המונחת לפני. לטענת התובעת בדיקת החומרים על ידי רואה חשבון תסייע לבית המשפט להכריע ביתר קלות ויעילות בפלוגתות הנמצאות לפניו.

הנתבע מתנגד לבקשה וטוען כי התובעת הבינה במהלך שמיעת הראיות שאין ביכולתה להוכיח תביעתה מנסה כעת דרך עוקפת להוכיח את תביעתה על ידי הגשת בקשה למינוי מומחה מטעם בית המשפט. בניגוד לתובעת הנתבע צירף חוות דעת לפיה התובעת היא שחייבת כספים. עוד נטען כי מהמסמכים שצורפו על ידי התובעת לא ניתן ללמוד על קיומו של חוב שכן לא מצוין האם האורחים ששהו במלון הגיעו בפועל לארוחות וגם לא מצוין מה סוג הסועדים (מבוגר ילד תינוק אן כל תעריף אחר).בתגובה נוספת שהגיש הנתבע – אליה צורף תצהירו – נטען כי אם ימונה מומחה הוא לא יוכל לתת חוות דעת רלוונטית מאחר ועל מנת ליתן חוות דעת כזו עליו לבדוק את הסועדים בפועל על פי דוחו"ת שהתובעת הייתה צריכה ליצר ומאחר שבחומר המחשב אין דוחו"ת כאלו המינוי יגרור הוצאה מיותרת. הנתבעת מס' 1 הצטרפה לנימוקי ההתנגדות.

התובעת הגישה תשובה לתגובה ובה טענה כי המידע שהתקבל הוסתר במשך שנים על ידי הנתבע והוא חושף את רישומי הנתבעים עצמם לגבי הנתונים. המידע המצוי בשלב זה כולל נתונים גולמיים ויש בו כדי להקל על בית המשפט להגיע לתוצאה נכונה. בית המשפט אינו ערוך לבדיקת נתונים כלכליים ודוחו"ת כספיים המכילים מאות ואלפי נתונים ועריכת חישובים ולכן נועד מומחה שיסייע. כל שנותר הוא להשוות את הנתונים מול החשבונות של התובעת.

לאחר ששקלתי טענות הצדדים הגעתי למסקנה שדין הבקשה להתקבל.

בהסכם ההתקשרות בין הצדדים סוכם כי התשלום בעד המנות יהיה סכום כמות המנות כפול המחיר המצוין בהסכם (סעיף 13.1 להסכם). במהלך חקירתו של מר חזן הוא נשאל על תוכנת האופטימה והאם היא מתעדת את מספר הסועדים מדי יום ביומו והוא השיב שיש תוכנות במלון שמתעדות עניינים אלו ולא רק תוכנת האופטימה (עמ' 16 ש' 12). העד סתם ולא פירש. יוצא כי תוכנת האופטימה הייתה נדבך חשוב בעריכת ההתחשבנות. על פי הדפים שצורפו לבקשה מופיע בכל תאריך ותאריך מספר האורחים במלון ובעמודה אחרות מספר הארוחות בכל תאריך ותאריך. כאן טוען מר חזן כי לא מדובר במספר הסועדים אלא במספר האורחים במלון. אינני יודע אם תשובה זו נכונה אם לאו ואני סבור שיש לתת לרואה חשבון לבדוק עניינים אלו על מנת לסייע לבית המשפט בביצוע מלאכת חקר האמת במיוחד שמר חזן זרע ענן של עמימות בעניינים אלו. כמו כן, במידה וימונה מומחה פתוחה הדרך בפני מר חזן להביא אותם תוכנות אחרות אשר יסייעו למומחה לדעת בדיוק מה היה מספר הסועדים האמיתי אם הוא סבור שתוכנת האופטימה אינה משקפת נתון זה שכן על פי עדותו המלון יכל לדעת בכל רגע נתון מה היה בדיוק מספר הסועדים (עמ' 16 ש' 27 – 29).

הנתבע נוקט בטקטיקה של חשיפה מינמאלית של מידע. מן הראוי היה כי במסגרת גילוי המסמכים מטעמו שיחשוף כל המסמכים שיש בידו לצורך ביצוע ההתחשבנות כגון מתוכנת האופטימה ותוכנות אחרות להן הוא טוען. מן הראוי היה שיביא את כל דפי העבודה שנעשו בזמן אמת לצורך ביצוע ההתחשבנות החודשית. מן הראוי היה להביא את מנהל החשבונות שעשה את ההתחשבנות לעדות . לכן התנגדות הנתבעים למינוי מומחה מצד אחד ומניעת מידע רלוונטי מצד שני שהיתה חובה לגלותו בגילוי מסמכים כללי (להזכיר גילוי מסמכים חל על מסמכים מועילים ומזיקים כאחד) יש בה לא מעט חוסר תום לב וניסיון ליצור תוצאה משפטית מעוותת.

מר חזן לא ידע להתמודד מעל דוכן העדים עם הטענה שכרטסת הנהלת החשבונות שהובאה משקפת רק חשבוניות ששולמו לתובעת. הוא לא ידע להציג מסמך אחד אשר ישקף את הנתונים הגולמיים לפיהן נעשו החשבונות על ידי המלון. על פי הנטען החשבוניות הוצאו רק מקום שהיה תשלום לתובעת אך היא אינה משקפת בעד ארוחות שלא שולמה תמורתם.

בשים לב לאמור לעיל לפיו רב הנסתר על הגלוי החלטתי למנות מומחה מטעם בית המשפט שיסייע בידו להגיע לחקר האמת. המומחה מתבקש לבדוק את הנתונים ממערכת האופטימה אל מול החשבונות להם טוענת התובעת. במסגרת זו יעשה המומחה בירור אל מול מפתחת תוכנת האופטימה מה מתעדת התוכנה ומה משקפים הרישומים שנעשים במסגרתה על מנת לסייע בידי בית המשפט בנושא זה ועל מנת לעמוד אחרי טענות מר חזן שתוכנה זו אינה משקפת את מלוא הנתונים הרלוונטיים. כן יברר המומחה אם בידי מר חזן תוכנות אחרות המשקפות את הנתונים וידרוש ממר חזן להמציאן במידה ויש כאלה. המומחה יבדוק האם כרטסת הנהלת החשבונות משקפת את הנתונים הרשומים בתוכנות אלו. לצורך כך המומחה רשאי להיפגש עם הצדדים ובאי כוחם. לבסוף המומחה ינסה לעשות במסגרת חוות דעתו התחשבנות בין הצדדים על מנת לעמוד על השאלה מי חייב למי כסף: האם המלון או התובעת.

המומחה ימנע במסגרת זו מלהתייחס לטענות הנתבע להפרות ההסכם על ידי התובעת (שבגין חלק מהם היא מבקשת לחייב את התובעת) ואלו יוכרעו על ידי במסגרת פסק הדין.

אני ממנה מטעם בית המשפט את רו"ח חוסאם בשארה. בשכר טרחת המומחה יישאו הצדדים בחלקים שווים (שליש כל צד).

הצדדים יפנו למומחה בתוך 10 ימים מיום קבלת ההחלטה בידם עם צירוף החומרים הרלוונטיים עם העתק לצד שכנגד.

המומחה יציין בתחילה את שכר הטרחה המבוקש על ידו. לאחר מכן יפקיד כל צד את חלקו בשכר הטרחה בידי בא כוחו ולאחר מכן יתחיל בעבודתו.

התיק יובא לעיוני ביום 1/3/2020 ועד אותו מועד ידווחו הצדדים כיצד קידמו התביעה.

ניתנה היום, י"ז כסלו תש"פ, 15 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.