<#2#>

נוכחים:

נציגת המבקשת – הגב' חג'אג' אורטל

החשודים – הובאו

ב"כ החשודים – עו"ד שאדי דבאח

פרוטוקול

נציגת המבקשת:

חוזרת על הבקשה. מציגה לעיון בית המשפט את תיק החקירה, פעולות חקירה לביצוע.

נציגת המבקשת עונה לשאלות ב"כ החשודים, לאחר שהוזהרה:

ש. מתי עלה שמם של החשודים לראשונה?

ת. מופיע בפני ביהמ"ש, זה היה אחרי השוד.

ש. למה לא נעצרו מיד אחרי ששמם עלה?

ת. משום שבוצעו פעולות חקירה אחרות.

ש. האם יש ממצאים מהזירה הקושרים את החשודים לפרשה?

ת. מפנה את ביהמ"ש. יש בתיק החקירה עניין שקושר אותם לביצוע העבירה, מידע מודיעיני.

ש. מלבד המידע האם יש משהו נוסף המסבך אותם?

ת. בשלב זה לא.

ש. האם יש בחומר החקירה בסיס לחשד או כל ראיה או ממצא המחזק את המידע?

ת. המידע לא מלפני זמן רב. השמות של החשודים לא עלו ביום השוד וגם לא יומיים למחרת. בוצעו פעולות חקירה ורק ביום מסוים עלו שמותיהם של החשודים.

ש. האם עלו שמות אחרים בעקבות אותו מידע?

ת. יש שמות נוספים, טרם נעצרו. מדובר באותו מידע. אני לא יודעת מדוע לא נעצרו. אין לי אינדיקציה שניסו לאתר אותם.

ש. האם תפסתם כסף אצל החשודים?

ת. לא.

ש. האם השודדים היו רעולי פנים?

ת. זה פרט מוכמן, לא אוכל להשיב.

נציגת המבקשת מסכמת:

חוזרת על הבקשה.

הסניגור:

אני מקבל את המלצת ביהמ"ש להארכת מעצרם של החשודים עד מחר.

נציגת המבקשת:

לא נוכל לבצע את כל הפעולות עד מחר, לכן לא נוכל להסכים.

<#3#>

החלטה

החשודים נעצרו הבוקר בחשד לביצוע שוד, ובאשר לחשוד 1, גם בגין אחזקת סם לצריכה עצמית.

החשודים מכחישים את המיוחס להם בקשר לעבירת השוד.

הבסיס לחשד הוא מידע מודיעיני שקושר את החשודים למיוחס להם. מידע זה הוא קונקרטי ומפורט, כזה המצדיק את הארכת מעצרם של החשודים, אם כי לתקופה קצרה.

יתרה מכן, הממצאים שקיימים בתיק החקירה ביחס לסיפא המידע המודיעיני, מכרסם במידה מסוימת באותו מידע.

יש לציין, כי בכל הנוגע לעבירת אחזקת סם לצריכה עצמית, לא מצאתי בנסיבות העניין כי יש בכך לבדו כדי להקים עילת מעצר.

באיזון הראוי, אני מורה על הארכת מעצרם של החשודים עד מחר, 13.1.13 שעה 13.00 או תום הדיון בעניינו באותו יום.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"א שבט תשע"ד, 12/01/2014 במעמד הנוכחים.