עיינתי בבקשה למינוי מומחה טעם בית המשפט ובתגובת המשיבה והגעתי למסקנה כי בשלב זה אין מקום למינוי של מומחה כמבוקש.

מצויים אנו בעיצומה של מסכת הראיות והדיון התעכב רק בשל מחלת השמאי מטעם המבקשים. בפני חוות דעת שונות ומנוגדות אולם אין בכך די כדי להצדיק מינוי מומחה מטעם בית המשפט בשלב זה של הדיון.

מעיון בחוות הדעת עולה כי חלק מהמחלוקות אינן שמאיות אלא נוגעות לפרשנות הלכות בית המשפט ולנתוני היסוד לקביעת השומות. עוד עולה כי חלק מהמחלוקות מצאו פתרונן בפסיקת בתי משפט במקרים דומים ולגבי חלקות סמוכות. בהחלט ייתכן כי לאחר חקירת המומחים מטעם הצדדים יתבהרו המחלוקות, ניתן יהיה להגיע להבנות בעניינים שבמחלוקת ולהכריע בשאלת שווי המקרקעין במועדים הרלבנטיים ללא צורך במומחה נוסף.

כמובן שייתכן כי לאחר שמיעת המומחים יתברר כי יש צורך במינוי מומחה נוסף, ואין בהחלטה שלא למנות מומחה בשלב זה של ההליך כדי למנוע מינוי, במקרה שכזה.

על כן הבקשה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ג' כסלו תשע"ז, 03 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.