הצדדים וכתבי הטענות

1. לפניי תביעה לתשלום סך של 3,422 ₪, בגין תאונת דרכים לה אחראית, עפ"י הטענה הנתבעת 1. מכתב התביעה עולה כי בעת שנסעה התובעת בנתיבה בנסיעה איטית עקב פקק תנועה, פגעה בה הנתבעת 1 שהגיעה בנסיעה מאחור, ולא שמרה מרחק.
2. בכתב ההגנה נטען כי רכב הנתבעים פגע קלות ברכב התובעות, אך לרכב לא נגרם כל נזק.
3. בדיון שהתקיים ביום 26.10.14 העידה התובעת 2 ואמרה כי נסעה באיטיות וכשבלמה את רכבה בעקבות עצירת הרכבים לפניה, פגעה בה הנתבעת 1 בעוצמה מאחור.
4. הנתבעת 1 העידה ואמרה כי אכן פגעה פגיעה קלה תוך כדי נסיעה איטית, אך כפרה בגרם הנזק. הנתבעת הציגה תמונה בה נראים שני כלי רכב, שלה ורכב מהסוג בו נהגה התובעת. לדבריה ניתן לראות בתמונה כי קיים הפרש בין גובה חזית רכבה, לגובה המגן האחורי של רכב התובעת, כך שלא יתכן כי הנזק הנטען נגרם כתוצאה מפגיעת רכבה ברכב התובעת.

דיון והכרעה

1. לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות ובתמונה, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.
2. אין מחלוקת כי רכב הנתבעות פגע ברכב התובעות.
3. לכתב התביעה צורף דו"ח שמאי.
4. הנתבעות לא צירפו חוות דעת שמאי מטעמן, ולא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעות.
5. לדברי התובעת, לא הייתה הפגיעה קלה. עוד אמרה, כי קודם לתאונה, לא היו פגיעות ברכבה. בחקירתה הנגדית הסבירה התובעת כי במוסך הוסבר לה כי המגן האחורי נהרס כתוצאה מהפגיעה.
6. מהתמונה, שהוצגה על ידי הנתבעות עולה אמנם כי מקום המפגש בין המגן הקדמי ברכב הנתבעות לבין המגן האחורי ברכב התובעות הינו בחלק העליון של המגן האחורי ברכב התובעות. עם זאת ניתן לראות בתמונה כי רכב הנתבעות גדול יותר מרכב התובעת, ולא ניתן לשלול כי הפגיעה ברכב התובעות גרמה לנזק במגן האחורי, כפי שתיארה התובעת 2.
7. אשר על כן תשלמנה הנתבעות לתובעות סך של 3,151 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה, אגרה – כפי ששולמה, הוצאות התובעת 2 בסך 300 ₪ וכן שכר טרחת עו"ד בסך של 1,250 ₪.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ח' חשוון תשע"ה, 01 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.