בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד.

עיינתי בבקשה ובאמור בה , בתגובת המשיב המתנגד לבקשה על כל האמור בה ובתיק שבפני על כל המצוי בו.

הגישה הכללית של בתי המשפט כלפי ביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות, כבעניינו, הינה גישה ליברלית והדבר נכון במיוחד בבית משפט לתביעות קטנות בו הצדדים אינם מיוצגים. בנסיבות דנן , כשמדובר בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד בהעדר התייצבות – נתון ביטול פסק הדין לשיקול דעתו של בית המשפט.

בשל נימוקי הבקשה אין להסיק ממחדל המבקשת כי היא מזלזלת בהליכים המשפטיים. בכתב הטענות שהגישה פורטו טענותיה ובשלב זה אין לומר שסיכויי תביעתה קלושים.

כפי שפסק בית המשפט המחוזי ברת"ק 12626/12/11 אליהו גרבי נגד יעל בן משה(11.1.12) "אי ביטול פסק דין כמוהו כנעילת שערי המשפט בפני המבקש זאת, תוך מניעת אפשרות קיום בירור ענייני והוגן של הנושא שבמחלוקת, והכרעה בו על סמך ראיות של צד אחד בלבד. אין לשכוח, שסדר הדין אינו אלא אמצעי להשגת המטרה של עשיית משפט צדק ואין להפוך את האמצעי למטרה בפני עצמה. בתי המשפט נזהרים ב"נעילת שערי המשפט", במיחוד לאור חשיבותה של זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד במשפט הישראלי, ויש אף שרואים בה כזכות חוקתית של ממש".

בנסיבות אלה, מאחר שאין זה ראוי לסגור את דלתות בית המשפט בפני המבקשת ויש לאפשר לה "את יומה" בבית המשפט אני מחליטה לבטל את פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, אך עם זאת לחייב את המבקשת בהוצאות המשיב שהתייצב לדיון, הגיב לבקשה וכעת ברור התביעה נדחה למועד נוסף.

פסק הדין שניתן במעמד צד אחד מבוטל.

אני מחייבת המבקשת לשלם למשיב הוצאות הבקשה ובזבוז זמן בסך של 500ש"ח. סכום זה ישולם על ידי המבקשת למשיב תוך 30 ימים מיום מתן ההחלטה וזאת על ידי משלוחו בדואר רשום למשיב,ואם לא ישולם במועד יישא הסכום ריבית והפרשי הצמדה החל מיום מתן ההחלטה ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תקבע מועד לדיון בתיק זה ותזמן הצדדים למועד שייקבע בדואר רשום בצרוף אישורי מסירה.

ההחלטה תשלח לצדדים על ידי המזכירות בדואר רשום בצרוף אישורי מסירה.

ניתנה היום, ו' תשרי תשע"ה, 30 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.