<#2#>

נוכחים:

נציג המשטרה ערן אור

החשודים הובאו

ב"כ החשוד 1 עו"ד ענבל רביב

ב"כ החשוד 2 עו"ד מיטל ועקנין

פרוטוקול

ב"כ החשודים:

מבקשות מינוי.

<#3#>

החלטה

ממנה את עו"ד ענבל רביב לייצג את החשוד 1 ואת עו"ד מיטל ועקנין לייצג את החשוד 2 מטעם הסנגוריה הציבורית.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תשע"ד, 27/01/2014 במעמד הנוכחים.

נציג המשטרה:

חוזר על הבקשה. מגיש לעיון את תיק החקירה וכן נספח סודי, מסומן במ/1.

מסמכים נוספים מסומנים במ/2, במ/3, במ/4, במ/5, במ/6, במ/7.

מדובר בשני חשודים שאין זה המעצר הראשון שלהם, לחובתם הרשעות בתיקי מבדים למכביר, לרבות ערבות רכוש, אמש מזימתם הופרעה על ידי אזעקה, מפנה לעדות מפורטת, לרבות קשר עין שמופיע בנספח הסודי.

משיב לשאלות ב"כ החשוד 1:

ש: על פי החשד התפרצו לדירה בראשל"צ.

ת: כן

ש: באיזה רחוב.

ת: רחוב הדס.

ש: איזה שעה.

ת: בשעות אחה"צ.

החשודים מתפרצים:

מה פתאום, בשדרות יעקב נעצרנו, לא בהדס.

שומעים את הערת בימ"ש שיש לנו סנגורים ואנו עלולים להפריע לה להגן עלינו.

ב"כ החשודים:

לא בכדי החשודים קפצו, הם מכירים את ההליכים בבימ"ש, הם לא נוטים להתלהם אך יש דברים בגו.

המשך:

ש: מה אתה מיחס להם

ת: התפרצות.

ש: תאשר לי שבחקירה הם נחקרו על נסיון התפרצות.

ת: סעיף 405 ב מדבר גם על הכנסת יד לתוך דירה.

ש: מבחינת ראיות פורזניות, ט"א, נעל,

ת: יש ראיות פורנזיות, בפני בימ"ש.

ש: קשר העין היתה על הדירה או שהם נצפו במקום אחר, כי הבנתי שהם לא נתפסו בדירה.

ת: משימתם הופרעה על ידי אזעקה שהבריחה אותם מהמקום.

ש: האם קשר העין החל כאשר היו במקום או רק כשעזבו

ת: היה קשר עין רציף מהתחלה.

ש: תאשר לי שהחשודים ללא מסרו גרסה שהם היו בבית של חבר

ת: לא מאשר, הם שמרו על זכות השתיקה, אולי הם אמרו בשטח לקצין. יש התייחסות לכך בחקירה.

ש: בזמן אמת הוא אומר הייתי אצלי איציק קטש וזה הטלפון שלו

ת: הפרט הזה נבדק ומופיע בתיק.

ב"כ החשוד 1:

זו טענת אליבי, צריך לבדוק אותה על ההתחלה.

המשך:

ש: איציק קטש נתן עדות.

ת: גרסת האליבי נבדקה ועדיין נבדקת.

ש: אתה מאשר שאיציק קטש גר ברחוב שדרות יעקב

ת: לא יכול להשיב.

ב"כ החשודים:

החשודים נעצרו אתמול בשעות הצהרים המוקדמת וטענת אליבי צריכה להבדק ראשון.

נציג המשטרה מסכם:

יש בתיק שרטוט בדיוק איפה הם היו.

אני חוזר על הבקשה.

ב"כ החשודים מסכמת:

החשוד 1 נתפס גם על פי הבקשה סמוך לשעה 16:00 אחה"צ אתמול, באותו נקודת זמן גם אם שמר על זכות השתיקה מסר שם של אדם שהיה איתו שעה שלכאורה היתה התפרצות. קוראים לו איציק קטש, שגר שבשדרות יעקב בראשל"צ, היה למשטרה די לבדוק את טענת האליבי ולדעתי זו הפעולה הראשונה שצריך לבצע במקרה כזה. חברי טען לקשר עין בין החשודים לבין מי שהבחין להם, לא קבלתי תשובה איזה קשר עין היה לאחר מכן, אם היתה נבדקת טענת האליבי היה מאשר גרסתם והיה מסביר מדוע נתפסו במקום. אני מניחה שלא נתפסו כלי פריצה על החשודים, ראיות פורנזיות יכולות להאיר על העניין, אם היתה נבדקת טענת האליבי לא היה חשד, מבקשת שבימ"ש יפקח על החקירה.

הערת בימ"ש:

לאחר חקירה והסיכומים והסברה שמדובר בייצוג של שני החשודים נכנסת עו"ד נוספת וטוענת שהיא מייצגת את אחד החשודים.

ב"כ החשוד 2:

אני אומרת שהייתי באולם שכן.

משיב לשאלות ב"כ החשוד 2:

ש: לגבי שעת המעצר, האם נעצרו בשעה 18:00 ועוכבו לפני כן.

ת: אם היית פה קודם היית שומעת את עדותי.

ש: האם תוכל לומר את שעת ההתפרוצות המדוייקת.

ת: זה לא יקדם במאום את החקירה. עניתי לחברתך, בשעות אחה"צ.

ש: המתלוננים הגישו תלונה

ת: יש עדויות בתיק.

ש: לגבי קשר עין, האם קשר העין מהזמן שהם ברחו כי האזעקה פעלה עד השלב בו נעצרו.

ת: היה קשר עין מרגע שהחלו בעבירה עד שנתפסו.

ש: מי שביצע את קשר העין שלו, עדותו בפני בימ"ש.

ת: בהחלט.

ש: בתאור הזה האם מדובר בשמות שלהם או רק תאור.

ת: אין הכרות מוקדמת, יש תאור.

ש: התאור מופיע בפני בימ"ש.

ת: כן.

ש: אמרת שנתפסו ראיות פורזניות, הם נשלחו לבדיקה.

ת: מופיע בנספח הסודי, החשודים נחקרו אתמול בערב, התחנה פעלה מאז ללא לאות, לרבות פעולה 7. נעשו המון פעולות.

ש: אתה מבקש להאריך מעצרם ל 4 ימים, כמה פעולות אתם המבקשים.

ת: 9 פעולות, הדבר עשוי להשתנות.

ש: בוצעו פעולות בינתיים, או יוצרו עוד מתוך ה 9

ת: חקירה היא דינמית.

ש: כמה מהן טכניות וכמה מהותיות.

ת: פעולות 1, 2 מהותיות. פעולה 7 אפשר לומר שהיא גם טכנית וגם מהותית, יתר הפעולות הן טכניות ואני סמוך ובטוח שהן יולידו פעולות נוספות.

ש: הפעולות דורשות מעצרם.

ת: כן.

ש: 3 הפעולות דורשות את מעצר שני החשודים.

ת: לשניהם.

ב"כ החשוד 2 מסכמת:

חברי מוסר שיש נקודה אחת חשובה ביותר, שהיא למעשה קשר עין מרגע שניסו להתפרץ לדירה, האזעקה הפריעה להם והמשיך קשר עין עד שנעצרו, החשודים מוסרים שהם ישבו אצל חבר, במשך יותר משעה, בגינה שלו, ורק כאשר התכוונו לצאת מגינת החבר, החבר, כולל האשה וילדים, כולם נכחו במקום, הם משרו שם החבר, משהו כאן לא מסתדר, אני סומכת על בימ"ש שיבדוק איפה הבעיה. ואם אכן דברי חברי נכונות. יש עדות של מישהו שמסר ואכן זה האנשים אז עוברים את מסוכה את החשד הסביר. אבקש להשתמש בדברי חברי שמסר שיש 3 פעולות מהותיות שדורשות מעצרם, ועדיין ל 3 פעולות לא צריך 4 ימי מעצר. מבקש לצמצם את ימי המעצר.

<#5#>

החלטה

1. בקשה להארכה ראשונה של מעצר ב 4 ימים המחשידה בפריצה לדירה.

2. לשני החשודים עבר פלילי. אציין בהקשר זה שהחשוד 1 ריצה מאסר בפועל לתקופות ממושכות ובעברו גם עבירות דומות, בהן התפרצויות, גניבות, במגוון מקרים. גם עברו של החשוד 2 אינו נקי אף כי אינו כה חמור כשל חברו.

3. כעולה גם מהנאמר בדיון הגלוי, בסיס החשד איתן יחסית ועונה על הנדרש לשלב הדיוני הזה. בהקשר זה אפנה למשל לבמ/3. צודקת ב"כ החשוד 1 בעניין דמיון הגרסאות לפחות במובן זה ששניהם שומרים על שתיקה דומה. ומכאן הגרסה דומה אלא שזו לא עוזרת לרשות החוקרת בקידום החקירה והיא נאלצת לבצע פעולות שלא תלויות בהם ואכן, לאורן בשלב זה קם חשד, קמה עילת מעצר, מדובר בפריצה לדירה שאין להקל בה ראש בפרט בשים לב למסוכנות העולה מעברם. קיימות פעולות חקירה. חלופה בשלב זה, אכן אינה עונה על תכלית החקירה ועל סמך החומר שבפני הנני מאריך המעצר עד ליום 29.1.14 שעה 11:30 מתוך מגמה שעד אז תסתיים החקירה.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תשע"ד, 27/01/2014 במעמד הנוכחים.