<#1#>

הנוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד עדי חביב

ב"כ המשיב עו"ד שמרית צור

המשיב הובא

פרוטוקול

ב"כ המשיב: התקבלו שני תסקירים בתיק ה זה, השני התקבל אחרי שפניתי לשירות מבחן. שלחתי לשירות המבחן מכתב שקיבלתי ממרפאת מודעות, אני מציגה מכתב לבית המשפט. הם אומנם ראו את המכתב ועדיין טוענים שאינם ממליצים לשחרר, נכון שמדובר במי שיש לחובתו עבר פלילי, יחד עם זאת אני מפנה לכתב האישום, מדובר בעבירות יחסית מהרף הנמוך של עבירות הרכוש. וודאי שזו פריצה לרכב.

שווי הגניבה היה שולי מאוד, אני מפנה להודעה שלו בה טען שהוא חילק לאנשים מסכנים ברחוב. זה לא אדם שמוכר את הרכוש לצורך בצע כסף או מימוש סמים. מכל מקום, בתסקיר הראשון, בעמוד השני.

למעשה מה שהוא אומר לה הם דברים שלא ממש מחמיאים לו, הוא אפילו הכתיב לה את התסקיר, מצד שני הוא גם אומר שיצא ממאסר, השתלב ישר במרפאה, מקבל סם, הולך לבדיקות. אך עדיין בכוחות שלו המשיב פונה ועושה מעשה, יודע שזקוק עזרה ומבקש אותה מיד לאחר שחרורו. גם אם ההליך הזה לא אינטנסיבי ביותר שראינו, הוא עדיין הליך וממלא אחרי דרישות בש"פ סויסה. בהתאם לדברי קצינת המבחן, נאמר כי המשיב מבקש להשתחרר לחלופת מעצר, מבקש עזרה וטיפול, הוא מודע לכך. קצינת המבחן אומרת שבהעדר תוכנית טיפולית ברת ביצוע להפחת מסוכנות במצבו. ברירת המחדל אינה מעצר, אלא לפגוע את הדרך לפגוע כמה שפחות בחרותו של אדם. יש לעזור למשיב, להשאירו מאחורי סורג ובריח זו דרך מאוד קלה. אם המשיב בעודו משוחרר כשאין שום הליך פלילי מעל ראשו, הולך למרפאה ומתחיל הליך טיפולי אז כנראה שיש עייפות מאורח החיים שהיה לו עד כה, אבקש לשקול בצורה מאוד רצינית את האפשרות לשחרר אותו ולתת לו תוכנית שתתאים לצרכיו.

אני מציעה שהמשיב ישהה באישפוזית לפני קהילה. לא אחת ראינו אנשים שמשתחררים לאישפוזית, מתנקים מסבוטקס וכל תחליף סם אחר ואחר מכן ממשיכים לקהילה או תנאי מעצר בית עם פיקוח מעצרים, עם מרכז יום.

מדובר בעבירה מהקלות, איני מקלה ראש, צריכה להיות פרופורציה.

אבקש מבית המשפט לשחרר, אני לא חושבת שהוא צריך להיות 24 שעות בפיקוח ולא יכול להסתדר בכוחות עצמו, ויש לאפשר לו להמשיך את התהליך. אם בימ"ש ימצא לנכון אז בתסקיר משלים שיבחן ויציג תוכנית טיפול.

ב"כ המבקשת: ניתן היה לשקול טיפול אם היה מדובר בעבירה ראשונה, עברו הפלילי מעיד עליו, מדובר במי שבעברו לא רק עבירות רכוש אלא גם הפרות הוראה חוקית, מדובר במי ששוחרר בעבר לתנאים מגבילים ולא עמד בהם. תסקיר שירות המבחן מאוד ברור באשר להצעה בדבר מעצר בית, האם המוצעת לא מתאימה לפקח על המשיב, ירצה לעבור הליך טיפולי יכול לעשות כן במסגרת המעצר. המשיב אומר שימשיך לצרוך סמי רחוב גם בתקופה שהיה באותו הליך. נבקש שהמשיב ייעצר עד לתום ההליכים.

ב"כ המשיב: המשיב אומר כי עשה טיפול וזה לא עוזר לו וצריך עזרה. יש לתת לו הזדמנות אחרונה.

<#2#>

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של פריצה לרכב וגניבה מרכב.

ב"כ המשיב הסכימה לקיומן של ראיות לכאורה הגם ששומרת טענותיה בדבר ה-DNA להליך העיקרי.

הגם שלמשיב עבר פלילי רלוונטי ביותר, מאסר מותנה ארוך וכי הוא שוחרר רק באוגוסט 2013 ממאסר, ראיתי להפנות את עניינו לשירות המבחן על מנת שתבחן חלופה הולמת.

התקבלו בעניינו של המשיב שני תסקירים (שניהם מיום 17/02/14) לפיהם מדובר במשיב שמיד לאחר שחרורו ממאסר המשיך לגלות התנהגות בעייתית והמשיך לצרוך סמי רחוב. המשיב לא הצליח להציב גבולות להתנהגותו העבריינית. שירות המבחן מצייר תמונה של משיב שכוחותיו לא עמדו לו בניסיון גמילה משמעותי ואינטנסיבי, לעת הזו (אני מפנה לפסקה שלישית, עמ' 2 בתסקיר הראשון). יתר על כן, השירות התרשם ממשיב המאופיין בדפוסי חשיבה והתנהגות עברייניים ויחס בעייתי כלפי החוק באופן בו קיים סיכון גבוה להישנות עבירות. אשר לחלופה המוצעת, השירות התרשם כי אמו של המשיב לא תוכל להציב לו גבולות. בהמשך, בתסקיר המשלים שהתקבל לבקשת ב"כ הובהר כי המשיב אכן פנה עובר למעצרו ל"רפאת מודעות" במסגרתה שיתף פעולה. יחד עם זאת, השירות מציין כי המשיב המשיך וצרך סמי רחוב במקביל לטיפול בסבוטקס. בסיכומו של אבחון, השירות אינו מתרשם כי המשיב יוכל להשתלב לעת הזו בטיפול מחוץ לכותלי בית המעצר.

מחד, מדובר בעבירת רכוש מן הרף הנמוך יחסית המיוחסת למשיב. כמו כן, לא ניתן להתעלם מהעובדה כי המשיב אכן ניסה להגמל בכוחות עצמו בקהילה. מן הצד השני, עומדים הנתונים הבאים: לחובת המשיב עבר פלילי מכביד רלוונטי הכולל עבירות רכוש בגין 66 תיקים וכן מספר עבירות של הפרת הוראה חוקית. יתר על כן, תלוי ועומד כנגדו מאסר מותנה בן 12 חודשים, אם לא די בכך המשיב שוחרר ממעצר רק בחודש אוגוסט 2013.

אשר לאפיק הטיפולי, לעת הזו נוכח התרשמות השירות, הפרוגנוזה להצלחה היא נמוכה. יתר על כן, בעוד המשיב ממשיך ליטול סבוטקס, אין היתכנות להשמתו בפרויקט "ראשית". אין בדברים האמורים, כדי לרפות את ידיו של המשיב, וככל שהמוטיבציה שלו תמשיך להתקיים ניתן יהיה לבחון זאת במסגרת ההליך העיקרי.

אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

נקבע לדיון מקדמי לפי סעיפים 143 ו-144 לחוק סדר הדין הפלילי בפני כבוד השופט עוזיאל ליום 12/03/14 בשעה 11:30.

הנאשם יובא לדיון באמצעות שב"ס.

עד לאותו מועד יבואו הצדדים בדברים בניסיון לצמצם מחלוקות.

המזכירות תוודא קביעת המועד ביומן וזימון הנאשם באמצעות שב"ס.

יש לאפשר 5 שיחות טלפון לרבות למכשירים סלולאריים על חשבון המדינה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ד אדר תשע"ד, 24/02/2014 במעמד הנוכחים.