1. תביעה בגין נזקי רכוש לרכב כתוצאה מתאונה. ביום 20.12.2013, עת ניסתה התובעת לצאת עם רכבה מחניית מלון "קרלטון" בתל-אביב, אירעה תאונה בין רכבה ובין מונית נהוגה בידי הנתבע.
2. לטענת התובעת, היא המתינה עד שהכביש שבו ביקשה להשתלב יהיה פנוי לחלוטין, ואז גלשה בזהירות על מנת לשפר את שדה הראיה. באותה עת, לטענתה, הגיחה המונית הנהוגה בידי הנתבע, ופגעה ברכבה במהירות.

הנתבע טען, כי אסף נוסעת ממלון סמוך, ועל כן לא הספיק להאיץ, ונהג במהירות נמוכה יחסית, אולם התובעת יצאה מחניה בחוסר זהירות, לא הבחינה ברכבו ועל כן פגעה בו. עוד טען הנתבע, כי רכבה של התובעת פגע ברכבו בחלקו הימני-אחורי, כפי שעלה גם מהדגמת התאונה כפי שערכו אותה הן התובעת והן הנתבע בבית המשפט באמצעות דגמי מכוניות להמחשה.

1. דין התביעה להידחות. מתמונות הנזק שצורפו לחוות דעת השמאי עולה, כי הפגיעה היא בחלקו הקדמי-שמאלי של רכב התובעת. פגיעות אלה מתיישבות יותר עם גרסתו של הנתבע, שלפיו התובעת פגעה ברכבו לאחר שעבר על פני רכבה (כלומר – רכב הנתבע כמעט השלים את הדרך, ורק אז יצאה התובעת מן החניה) מאשר עם גרסתה של התובעת, שלפיה יצאה היא מן החנייה לכביש פנוי, ורק לאחר מכן הגיחה המונית בנסיעה מהירה.
2. זאת ועוד. בתאונה מסוג זה, חזקה היא כי עיקר האחריות לתאונה מוטל על הרכב המבקש להשתלב בדרך, ולא על הרכב הנוסע בדרך. בענייננו – התובעת היא שביקשה לצאת מחניה, ועל כן האחריות להשתלב בתנועה הייתה עליה. לכך יש להוסיף את הנטל המוטל על תובע להוכיח את תביעתו – ודי בכך כדי להביא לדחיית התביעה, שכן התובעת לא הצליחה להוכיח את גרסתה העובדתית, ולחלופין – לסתור את גרסתו העובדתית של הנתבע.
3. התביעה נדחית, אפוא. התובעת תישא בהוצאות הנתבע בסך 500 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן – יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ב' אלול תשע"ד, 28 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.