התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות.

1. ביום 14/8/2002 נפתח כנגד המבקשת תיק הוצאה לפועל לביצוע שטר על סך של 2,000 ₪, אותו מסרה המבקשת למשיב כתמורה לבגדים שרכשה הימנו.

2. לטענת המבקשת, הוסכם בין הצדדים כי המשיב לא יפקיד את השטר, כנגד התחייבותה להשיב את החוב במזומן.

3. לגרסת המבקשת, השיבה את החוב במלואו, חלקו הארי במזומן, והיתרה באמצעות השבת בגד, לפי עלותו.

המשיבה מאשרת, כי אין בידה כל מסמך לאמת טענותיה.

4. באשר להארכת המועד, טוענת המבקשת כי לא ידעה על קיומו של החוב נושא ההליך, שכן לא קיבלה את האזהרה כקבוע בתקנות ובדין, ואך מסיבה זו לא הגישה התנגדות במועד.

5. המבקשת נחקרה על תצהיריה שהוגשו בבקשות.

במסגרת החקירה, הודתה המבקשת כי ידעה על תיק ההוצאה לפועל לפני 3 שנים, אולם בשל "החיים הקשים" לא עשתה דבר, ר' עמ' 1 לפרוטוקול שורות 15-16 ושורות 22-24.

6. לאחר שעיינתי בבקשות ושמעתי הצדדים, מצאתי לדחות את הבקשה להארכת המועד, ומשכך אף את ההתנגדות עצמה.

7. אין חולק, כי המבקשת ידעה על ההליך לפני 3 שנים.

לדבריה, אף קיבלה הנחיות הכיצד עליה לפעול, אולם לא הבינה את ההנחיות ועל כן לא עשתה דבר, ר' עמ' 1 שורות 18-19.

8. בהתאם לתקנה 106 (א) לתקנות ההוצאה לפועל, התנגדות לביצוע שטר תוגש תוך 30 יום מיום שהומצאה האזהרה.

משמדובר במועד הקבוע בחיקוק, הארכתו תהא מטעמים מיוחדים (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי).

9. טעם מיוחד פורש בפסיקה כטעם חיצוני שאינו תלוי בבעל הדין.

במקרה שלפנינו, המבקשת לא מצביעה על כל טעם, שלא לומר מיוחד, לאי הגשת ההתנגדות במועד.

אפילו הייתי נכון לפסול את המסירה שבוצעה על ידי לשכת ההוצאה לפועל, העידה המבקשת כי ידעה על התיק שמתנהל כנגדה לפני מספר שנים ואף קיבלה הנחיות פעולה, אולם מסיבותיה האישיות לא מצאה לנכון לעשות דבר.

נסיבות כאמור לא הוכרו כטעם מיוחד, ואין בהן להועיל למבקשת.

10. יצוין, כי הפסיקה הכירה בסיכויי ההגנה כטעם מיוחד לכשעצמם, ועובדה זו לא נעלמה מעיני, ר' לכך רע"א 3588/00 אלפונסו מכלוף נ' אברהם סעדיה (פורסם בנבו) וכן רע"א 7092/11 איוב מ.ט.ח. בצוע פרוייקטים בע"מ נ' קרן הסיטי בע"מ ואח' (פורסם בנבו).

אלא, שבמקרה שלפנינו המדובר באיחור משמעותי, וממילא סיכוייה של המבקשת לזכות בהליך נמוכים עד מאוד, בשל הצהרתה כי אין לה כל דרך להוכיח כי מסרה כספים במזומן, ומנגד – בפנינו שטר שנערך על ידי המבקשת ונמסר למשיב כנגד תמורה.

משסיכויי ההגנה חלשים, אין מקום, מבחינת אינטרס בעל הדין שכנגד והציבור בכלל, למתן ארכה, ואין בטענות ההגנה לסייע למבקשת בהקשר זה.

11. סיכומו של דבר, אין בידי לקבל את הבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות בנסיבות שהובאו בפניי, ובהתאם – הבקשה להארכת מועד וההתנגדות נדחות.

12. ההליכים בתיק ההוצאה לפועל ישופעלו.

13. בהתחשב בתקופה הארוכה שחלפה מאז פתיחת תיק ההוצאה לפועל, ונוכח הרושם המתקבל בדבר מצבה הכלכלי של המבקשת, מוצע לב"כ הצדדים לנסות להידבר ביניהם מחוץ לכתלי בית המשפט ולהגיע להסכמות בדבר הסדרת החוב, דבר שלמרבה הצער לא צלח בידי.

ניתנה היום, כ"ז חשוון תשע"ה, 20 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.