טוען...

החלטה מתאריך 26/02/14 שניתנה ע"י משה הולצמן

משה הולצמן26/02/2014

בפני

כב' הרשם בכיר משה הולצמן

המבקש
הנתבע

הראל חדמי ת.ז. 021520572

נגד

המשיב
התובע

בנק הפועלים בע"מ

החלטה

בפני עומדות בקשות להאריך למבקש את המועד להגשת התנגדות לתביעה על סכום קצוב, תוך שפורטו נימוקי ההתנגדות, וכן בקשה לביטול צווי עיקול שניתנו בלשכת ההוצאה לפועל.

ביום 25.2.2014 נערך בפני דיון במעמד הצדדים בבקשות הנ"ל.

אקדים ואציין כי לאחר שבחנתי את כל שהובא בפני מצאתי לנכון להורות על דחיית הבקשות הנ"ל, מהטעמים שיפורטו להלן.

מהחלטת כב' רשם ההוצאה לפועל עולה כי ההתנגדות לתביעה על סכום קצוב הוגשה באיחור.

מכיוון שהמועד לצורך הגשת ההתנגדות נקבע בחיקוק הרי שנדרש טעם מיוחד לצורך הארכת המועד להגשתה, וזאת לפי מצוות תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984.

הטעם היחיד שהעלה המבקש לצורך הארכת המועד הינו כי ניהל מגעים עם בא כוח המשיב לצורך הסדרת פירעון יתרת החוב באמצעות הסדר, ואינני סבור, בשים לב לנסיבות העניין, שניתן לראות בטעם זה, כשלעצמו, כטעם מיוחד לצורך הארכת המועד, מה גם שלא נטען כי התבקשה הסכמת ב"כ המשיב לצורך הארכת המועד, או שהייתה הסכמה בין הצדדים לגבי הארכת המועד כל עוד נמשכים המגעים להסדר בין הצדדים.

מעבר לכך, לא מצאתי כי המבקש העלה טענות הגנה של ממש, ולו על פני הדברים.

אין מחלוקת כי המבקש לא עמד בפירעון ההלוואות שנטל מהמשיב, עקב קשיים כלכליים, וזאת על פי הודאתו בתצהירו וכן בדיון שנערך בפני, והפועל היוצא מכך הינו הפרת הסכמי ההתקשרות שבין הצדדים, שכתוצאה מכך עמדה למשיב הזכות להעמיד את יתרות ההלוואה לפירעון מידי.

לא מצאתי כי המבקש העלה טענות של ממש, ולו על פני הדברים, לגבי נכונות יתרת החוב הנטענת כלפיו, על פי התנאים שנקבעו בהסכמי ההתקשרות בין הצדדים.

הטענות העיקריות שהעלה המבקש מתייחסות למגעים שהתנהלו בין הצדדים לגבי הסדרת פירעונה של יתרת החוב, לגבי התקופה שטרם נקיטת ההליכים המשפטיים, ולאחר מכן, ולא מצאתי שיש בהן כדי להעמיד למבקש הגנה לכאורית.

טענות המבקש לגבי מצבו ויכולותיו הכלכליות הינן עניין לבירור במסגרת הליכי ההוצאה לפועל.

לאור האמור לעיל מצאתי לנכון להורות על דחיית הבקשה להארכת המועד להגשת הבקשה למתן רשות להגן, וכפועל יוצא מכך, נדחית גם בקשתו של המבקש לביטול צווי העיקול שהוטלו עליו במסגרת תיק ההוצאה לפועל.

חרף תוצאת ההחלטה, ולפנים משורת הדין, לא ראיתי לנכון לחייב את המבקש בתשלום שכר טרחתו של ב"כ המשיב, וזאת מתוך התחשבות במצבו הכלכלי.

המזכירות תודיע לצדדים ותסגור את התיק.

ניתנה היום, כ"ו אדר תשע"ד, 26 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
26/02/2014 החלטה מתאריך 26/02/14 שניתנה ע"י משה הולצמן משה הולצמן צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
תובע 1 בנק הפועלים בע"מ מאיר צברי
נתבע 2 הראל חדמי