<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד ערן צמיר

ב"כ החשוד 1 עו"ד ז'אנה זייצב

ב"כ החשוד 2 עו"ד דורון שטרן

החשודים באמצעות שב"ס

פרוטוקול

ב"כ המבקשת, לאחר שמוזהר כחוק:

אני חוזר על האמור בבקשה, ומצהיר על אמיתותה.

מגיש לעיון בית המשפט את תיק החקירה, וכן דו"ח סודי (התקבל וסומן מב/1). אנו מבקשים להאריך את מעצרו של המשיב ב- 5 ימים.

ב"כ המבקשת עונה בחקירה נגדית לב"כ החשוד 1:

ש: האם היה לכם מידע מודיעני לגבי המשיבים?

ת: לא

ש: היה תצפית אחרי המשיב?

ת: לא.

ש: מעקב?

ת: לא.

ש: אתה יכול להסביר למה המשיב טוען שהוא מצא את הכרטיסים ומרגע שמצא עברה דקה וקפצו עליו השוטרים, אתה יכול להסביר לי אם היה מעקב או פעילות מבוקרת כלשהי?

ת: אבקש להפנות לתשובה ולא לענות על השאלה. הכל היה בדיעבד ולא מתוכנן. הייתה אינדיקציה בזמן אמת.

ש: אינדיקציה זאת אומרת שראו את המשיב לוקח משהו ועצרו אותו עם כרטיסי אשראי?

ת: כן.

ש: אז גרסתו שהוא מצא את זה, יש לה בסיס?

ת: לא.

ש: הוא נחקר נכון?

ת: כן.

ש: גם השני נכון?

ת: כן.

ש: השוטרים מסרו דוחות פעולה?

ת: כן.

ש: יש עדים ניטרלים שצריכים להיחקר? הכוונה שראה את האירוע או יודע משהו שיכול להפליל את המשיב.

ת: יש אנשים שצריכים להיחקר.

ש: לגבי שימוש, איזה פעולות חקירה המשיב יכול לשבש? מספר.

ת: 1,2 ו-3.

ש: אתם צריכים לחקור מישהו שהמשיב מכיר?

ת: יכול להיות שהוא מכיר. אני יכול להגיד שעל סמך מאפייני העבירה ואירועים דומים שהיו במהלך הלילה קיימת סבירות שקיימת היכרות בין החשודים.

ש: אתה מסכים שאין עילה של מסוכנות, עילת מעצר?

ת: יש עילת מעצר.

ש: העילה העיקרית היא שיבוש?

עונה לשאלות ב"כ החשוד 2:

ש: על החשוד 2 לא נתפס דבר?

ת: נכון.

ש: מה קושר אותו לחשדות מעבר לעובדה שהוא היה עם החשוד השני?

ת: הפניתי כבר את ביהמ"ש.

ש: לא הייתה חקירה סמויה?

ת: הכל נעשה בדיעבד.

ש: הסיור עוצר אותם ואז מתפתחת הבקשה הזו? לא היית השום חקירה קודמת לפני המעצר שבהם השמות שלהם עלו, עלה חשד או הייתה תלונה?

ת: אבקש לא לענות.

ש: היו תלונות לגבי שימוש בכרטיסים מזויפים.

ת: זה חלק מהפעלות.

ש: ביקשתם לא להפריד ביניהם כלומר אין עילת שיבוש ביניהם?

ת: נכון.

ש: יש עוד חשודים אחרים שאתם מבקשים לעצור?

ת: אבקש לא לענות.

ש: אתם רוצים לבדוק נכון? כרגע אין אחרים, אתם לא יודעים על אחרים, זה משהו ערתיאלי?

ת: זה מוחשי.

ש: יש זהויות שאתם יודעים להגיע אליהם?

ת: כן.

ש: יש צוים שעכשיו יצאו אליהם?

ת: אני לא רוצה לענות על זה.

ש: אם אתה אומר שיש אחרים שאתם יודעים את הזהות שלהם ויש פעולות של המשטרה להגיע אליהם..

ת: יש תשובות בדוח החסוי.

ש: הציוד נתפס עליהם?

ת: הצגתי לביהמ"ש חומר שעונה על השאלה.

ש: כמה פעולות יש בדוח הסודי?

ת: 6.

ש: יש פעולות לכל חשוד או 6 לשניהם?

ת: 6 לכל אחד.

ב"כ המבקשת מסכם:

אני חוזר על האמור בבקשה ומבקש להיעתר לה במלואה.

הצגתי לביהמ"ש את החשד הסביר ואולי מעבר לכך. הצגתי ראיות שעל פי הן לא מדובר על אירוע נקודתי אלא אירוע שזו אחת הגרורות שלו ויתכן שיש חוט מקשר בין אותם אירועים.

ב"כ החשוד 1 מסכמת:

אבקש להורות על שחרורו של המשיב. העבירות לא מקימות עילת מעצר בנוגע למסוכנות. בנוגע לשיבוש, אני סומכת על ביהמ"ש שיעיין בפעולות שיכולות לסכן את המשך החקירה, אם אכן המשיב מכיר את אותם המעורבים ואם הם אמורים להיחקר. אבקש לומר כי העבירות המיוחסות למשיב בעיניי מנופחות. גרסתו של המשיב ברורה, הוא אומר שמצא את הכרטיסים. לטענתו מדובר בכרטיסים ריקים שדומים לטלכארד. אבקש להורות על שחרורו. לחילופין, אבקש להורות על מעצר עד שעות הערב על מנת לחקור את שאר המעורבים.

ב"כ החשוד 2 מסכם:

אבקש לעשות הבחנה בין החשודים. החשוד 2 ללא עבר פלילי, בנסיבות שנעצר לא נתפס עליו דבר מעבר לעובדה שנתפס בחברת אדם אחר שהחזיק בכרטיסים מזויפים, זוה סיבה למעצרו. אין פה חקירה קודמת שהתנהלה ובדקה והעלתה את השמות של החשודים אלא נסיבות שהובילו למעצר. הם מסרו גירסה, אין שום דבר שקושר אותו לדברים, המשטרה צריכה לבדוק מה קורה, איך הכרטיסים הגיעו, אין תלונות עדיין. אין מסוכנות, אין עילת מעצר. אבקש לשחרר את החשוד. החשוד יכול להיות במעצר בית מלא בבית אביו מבלי להפריע למשטרה. לחילופין, אבקש לצמצם את ימי החקירה.

<#3#>

החלטה

בפני בקשה להורות על הארכת מעצרם של החשודים ב- 5 ימים.

על פי הבקשה העבירות המיוחסות לחשודים הנן זיוף בכוונה לקבל דבר, גניבת כרטיס חיוב, הונאה בכרטיס חיוב והחזקת ציוד לזיוף כרטיס חיוב.

על פי העובדות המבססות הבקשה, היום בסמוך לשעה 01:15 נתפסו החשודים כשברשותם 10 כרטיסי זיוף מזויפים וסכום שך 5,050 ₪.

עיינתי בתיק החקירה, כפי שזה הוצג בפני, ולאחר שעשיתי כן, נחה דעתי כי בידי המבקשת , החשד הסביר הצריך בעוצמתו בשלב זה, כי החשודים ביצעו את העבירות המיוחסות להם.

עילת המעצר הרלבנטית בשלב זה היא זו המנויה בסעיף 13 (א)(3) לחוק סדר הדין הפלילי ( סמכויות אכיפה- מעצרים) , התשנ"ו - 1996שעניינה הצורך בנקיטת הליכי חקירה כשהחשודים נתונים במעצר. בהקשר זה שמתי ליבי לפעולות החקירה הנדרשות כפי העולה מהדו"ח ב1/ אשר הוצג בפניי. על הדו"ח נמנות 3 פעולות חקירה מהותיות כפי שראיתי לסמן גם בדו"ח שהוצג לי.

תוך בחינת הוראות סעיף 13 (ב) לחוק המעצרים מצאתי, כי בזיקה לטיבן של הפעולות, אופיין ומהותן, הרי ששחרורם החשודים בשלב זה על דרך חלופת מעצר, יש בו כדי לסכל את החקירה, ולהקים חשש ממשי לשיבוש מהלכי משפט ולהשפעה על עדים.

לא נעלמו מעיני נסיבותיהם האישיות של החשודים ונסיבות ביצוע העבירה כפי שאלה נפרשו בפני על ידי ב"כ החשודים. יחד עם זאת, בזיקה לטיבן של הפעולות הנדרשות ועילת המעצר הקמה בהקשר זה, ובהיותה של החקירה בראשיתה, אני סבורה כי לא ניתן להסתפק בחלופת מעצר בשלב זה.

יחד עם זאת, הבקשה להארכת מעצר ב- 5 ימים איננה מידתית בנסיבות העניין ואין בה לדידי כדי לאזן נכונה בין הגבלת חירותם של החשודים, מחד וצורכי החקירה מאידך. באיזון הראוי , אני נעתרת חלקית לבקשה ומורה על הארכת מעצרם של כל אחד מן החשודים עד למחר 17.2.14 שעה 13:00.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ט"ז אדר תשע"ד, 16/02/2014 במעמד הנוכחים.