כתב האישום והסדר הטיעון

הנאשם שלפני נותן את הדין בגין שתי עבירות של פריצה לבנין שאינו דירת מגורים וגניבה, בניגוד לסעיף 407(ב) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977.

על פי עובדות כתב האישום כא/1, בהן הודה הנאשם במסגרת הסדר טיעון, התפרץ פעמיים, בצוותא חדא עם אחרים, לבית ספר בעיר רהט. באירוע הראשון, מיום 27.01.2014, באמצעות חיתוך מנעול הסורג באחת הכיתות, פתיחת הסורג והחלון. באותו מקרה, גנב הנאשם שעון יד. באירוע השני, מיום 10.02.2014, גנב מערכת בידורית ניידת.

בין הצדדים נקשר הסדר טיעון, במסגרתו תוקן כתב האישום, תוך שהושמטו ממנו פרטים נוספים שהופיעו ככאלה שנגנבו על ידי הנאשם בכתב האישום המקורי (מחשב נייד וסך מזומן בן 5,000 ₪) והנאשם הופנה לחקירת שירות המבחן. הצדדים לא הגיעו להסכמות ענשיות.

ראיות לעונש

הנאשם לא נתפס בעבירות קודמות ומי מהצדדים לא הגיש ראיות לענין העונש.

הערכת שירות המבחן למבוגרים

תסקיר שירות המבחן שהוגש בענינו של הנאשם מפרט את נסיבותיו האישיות: בן למשפחה בת זוג הורים וששה ילדים. האב הסתבך בפלילים וריצה מאסר בעברו. האם התקשתה להציב גבולות ברורים לילדיה. הנאשם גילה קשיי הסתגלות למסגרות, ולדבריו חבר, מגיל צעיר, לחברה שולית וכן התנסה בחמרים משני תודעה. לדבריו, מגיל צעיר היה גונב רכוש ומוכר אותו על מנת להתפרנס (מובן, כי משלא הועמד הנאשם לדין בגין הסתבכויות נוספות אלה, לא ינתן לכך משקל כלשהו בגזר הדין). בגיל 10 חווה הנאשם טראומה עת גרם, שלא במתכוון, למותה של סבתו.

שירות המבחן התרשם, כי הנאשם מתקשה ליטול אחריות על העבירות; מתקשה להתיחס באמפתיה ולהבין ההשלכות של מעשיו על אחרים; מרוכז בעצמו ומטיל האחריות למעשיו על אחרים; אינו מסוגל לבוא בתהליך בחינה עצמית; נוקט בדרך של ערפול מידע והסתרתו; אינו עומד בגבולות המוצבים לו.

הנאשם לא הביע נזקקות טיפולית ועל כן נמנע שירות המבחן מהמלצה בתחום זה.

לפנים משורת הדין, לבקשת הסניגור, ניתנה לנאשם הזדמנות נוספת לשוב לשירות המבחן ולהשתלב בהליך טיפולי. מהתסקיר המשלים עולה, כי במהלך התקופה בה נדחתה שמיעת פרשת העונש לצורך מתן הזדמנות נוספת לנאשם, נעצר בגין עבירה נוספת, ושוהה בתנאים מוגבלים. משטרם ניתנה הכרעת הדין בתיק הנוסף – לא ינתן משקל גם לענין זה.

משהתרשם שירות המבחן, כי המוטיבציה שהביע הנאשם להשתלבות בטיפול עמומה ונובעת מגורמים חיצוניים, וכי לא חל שינוי של ממש בעמדותיו, נמנע שירות המבחן, גם הפעם, מלבוא בהמלצה טיפולית. אשר לעונש, המליץ שירות המבחן להימנע מלשלוח הנאשם למאסר בפועל ממש, וזאת על מנת למנוע הדרדרות נוספת במצבו של הנאשם עקב חשיפתו לחברה שולית; חלף כך, המליץ שירות המבחן על ענישה מוחשית וברורה בדמות מאסר קצר שירוצה בדרך של עבודות שירות ומאסר מותנה.

טענות הצדדים

התביעה מדגישה הפגיעה בערך החברתי של השמירה על בטחון הציבור ועל קנינו, כמו גם הפגיעה במערכת החינוך. הנאשם התפרץ פעמיים לאותו בית ספר. הנאשם אינו נוטל אחריות למעשיו ושירות המבחן התרשם מגורמי סיכון להישנות עבירות דומות ונמנע מלבוא בהמלצה טיפולית.

התביעה עותרת לעונש מאסר בפועל במתחם שינוע בין ששה לשנים עשר חודשים בגין כל אחד מהאישומים. התביעה אינה מוצאת סיבה לסטות מהמתחם במקרה זה ועותרת להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל במסגרת המתחם; מאסר על תנאי; קנס ופיצוי משמעותי.

ההגנה מדגישה את גילו הצעיר של הנאשם; את העובדה, כי לא נגרמו נזקים בשווי רב; את התקופה בה היה הנאשם עצור (כ- 7 ימים) וכן משוחרר בתנאים מגבילים תקופה ארוכה.

ההגנה מתרעמת על כך ששירות המבחן התיחס, בהמלצתו, לעונש המומלץ על ידו, חלף התיחסות לסיכויי הטיפול בלבד. בשל כך סבור הסניגור, כי שירות המבחן חרג מתפקידו. ההגנה עותרת להסתפק בעונש של מאסר מותנה בצד חתימה על התחיבות כספית, ולחילופין – לעונש מאסר מינימלי לריצוי בעבודות שירות.

בדברו האחרון, מסר הנאשם כי מצטער על מה שעשה, אך נמנע מלפרט מה הביאו לעבור העבירות. לטענת הנאשם, כיום עובד במפעל העוסק בשחיטת עופות ולומד מכונאות רכב מספר פעמים בשבוע.

דיון והכרעה

בית המשפט מקבל את מתחם הענישה שהוצע על ידי התביעה בגין כל אחת מהעבירות שענינן התפרצות למבנה שאינו בית מגורים וגניבת טובין, שאינם בערך גבוה במיוחד, קרי: ששה עד שנים עשר חדשי מאסר בפועל.

לנוכח כך כי המדובר בשני מקרים של התפרצות לאותו מבנה, שבוצעו בסמיכות זמנים יחסית – יורה בית המשפט, במקרה זה, על חפיפה מסוימת בין המתחמים שנקבעו בנוגע לכל אחד מהאישומים, כך שמתחם הענישה הכללי יעמוד בין ששה חדשים ועד חמישה עשר חדשים מאסר בפועל, בגין מכלול העבירות שעבר הנאשם.

באשר לקביעת הענישה במסגרת המתחם – אין להתעלם מכך, שהמדובר במעשי התפרצות שהצריכו תעוזה, לרבות התגברות על סורג ועל מנעול; וכי יש בהם כדי לפגוע, בין היתר, בתחושת הבטחון של התלמידים בבית הספר, אשר הגיעו ביום הלימודים הבא וראו את האבדן ואת הנזקים שנגרמו. ואולם, העובדה, כי המדובר בפעם הראשונה בה נתפס הנאשם בעבירות, ובמאסרו הראשון של הנאשם – מטה הכף לכיוון ענישה על הצד הנמוך של מתחם הענישה.

בהעדר המלצה טיפולית – שיקומית משירות המבחן, ולנוכח תפישותיו של הנאשם בנוגע לעבירות כפי שבאו לידי ביטוי בתסקיר – אין בית המשפט רואה עילה לחרוג לקולא מהמתחם שנקבע.

אשר לשאלת הרשעת הנאשם בתיק – לאור ממצאי התסקיר, זנחה ההגנה טענותיה בנוגע לכך, ובדין עשתה כן, בהעדר נתונים על פגיעה קונקרטית בעתידו התעסוקתי של הנאשם.

בנוסף למאסר שיוטל, רואה בית המשפט להשית על הנאשם מאסר מותנה מרתיע, וזאת לנוכח הקביעות בתסקיר בנוגע לסיכון הבלתי מבוטל שנשקף ממנו לעתיד, כאשר עד כה לא חל שינוי בתפישותיו העבריניות.

כן יושתו על הנאשם קנס ופיצוי שיהיה בו משום אלמנט חינוכי, ובעיקר יהיה בו כדי להיטיב, ולו באופן חלקי, את הנזק שנגרם. לענין זה נקבע לא פעם, כי יכולתו הכלכלית של נאשם אינה רלבנטית כלל, ואל לבית המשפט ליקח אותה בחשבון, בעת גזירת רכיב הענישה של פיצוי לנפגע העבירה. ראו ע.פ. 5761/05 מג'דלאוי נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים).

סיכום

לאור כל האמור, ולאחר שבית המשפט שמע את טענות הצדדים; עיין בתסקירים; עיין בחוות דעת הממונה על עבודות השירות; שמע דברו האחרון של הנאשם – גוזר על הנאשם העונשים הבאים:

1. 6 חדשי מאסר בפועל. בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות השירות בשב"ס, ירצה הנאשם המאסר בדרך של עבודות שירות, ב"מע"ש" באר-שבע רח' מכס בינתי 3, 5 ימים בשבוע, 08:30 שעות ביום. על הנאשם להתיצב, ביום 07.09.15, שעה 08:00, במשרד הממונה על עבודות השירות במחוז דרום בשב"ס, ומשם ימשיך לריצוי העבודות בהתאם להנחיות שיקבל. הנאשם מוזהר, כי אי התיצבות לריצוי עבודות השירות; אי שמיעה להוראות הממונים עליו במשרד הממונה על עבודות השירות או במקום ריצוי עבודות השירות; אי שיתוף פעולה עם משרד הממונה על עבודות השירות בכל ענין שהוא, לרבות מסירת בדיקות - עלול להביא להפקעה מנהלית של צו ריצוי המאסר בדרך של עבודות שירות, על כל המשתמע מכך;
2. 12 חדשים מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מהיום, והתנאי – שהנאשם לא יעבור עבירה מסוג פשע בניגוד לחוק העונשין תשל"ז – 1977, פרק י"א;
3. 8 חדשים מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מהיום, והתנאי – שהנאשם לא יעבור עבירה מסוג עוון בניגוד לחוק העונשין תשל"ז – 1977, פרק י"א;
4. קנס בסך 3,000 ₪ או 45 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 6 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 01.06.16 ו בכל 01 לחודש שלאחר מכן;
5. פיצוי לבית הספר "אבועבידה" ברהט, בסך 5,000 ₪. הפיצוי ישולם ב- 10 שיעורים שווים ורצופים החל מיום 01.08.15 ובכל 01 לחודש שלאחר מכן;
6. הנאשם יחתום התחיבות על סך 7,500 ₪ להמנע מכל עבירה בניגוד לחוק העונשין תשל"ז – 1977, פרק י"א, וזאת למשך שלוש שנים מהיום. ההתחיבות תיחתם עוד היום. לא תיחתם ההתחיבות – יאסר הנאשם למשך 45 יום.

עותק גזר הדין יועבר לשירות המבחן למבוגרים וכן לממונה על עבודות השירות בשב"ס.

הודעה זכות הערעור.

ניתנה היום, ז' תמוז תשע"ה, 24 יוני 2015, במעמד הצדדים.