1. התובע, מר שמואל שגב, הזמין במרכז ההזמנות של הנתבעת 2 חדרים לתקופה של 22-25 דצמבר 2013 (3 לילות) על בסיס חצי פנסיון במלון לה מרידיאן בים המלח (להלן: "מלון"). התובע ציין בתביעתו כי הוא התארח במלון זה פעמים מספר וכן כי הינו עמית של מועדון בשם SPL המפעיל מלונות תחת המותג "לה מרידיאן" ברחבי העולם.

2. התובע שילם עבור ההזמנה שצוינה לעיל סך של 3,166 ₪. התביעה ,אשר הוגשה מהנימוקים שיפורטו להלן, הוגשה על סך של 8,000 ₪ באופן הבא:

א. החזר הסכום ששולם 3,166 ₪

ב. הוצאות נסיעה 300 ₪

ג. אגרת בית משפט 80 ₪

ד. הכנת הדיון 154 ₪

ה. פיצוי בשל עוגמת נפש 4,600 ₪

סה"כ 8,000 ₪

3. לכתב התביעה צירף התובע מכתב ששלח ביום 1.1.2014 להנהלת המלון (נכתב מספר ימים לאחר שהותו במלון). מכתב התביעה, מהמכתב שצורף לכתב התביעה ומעדותו ביום 14.7.2014 עולות טענות התובע שביסוד כתב התביעה:

א. החדר לא היה נקי.

ב. לא היה קפה שחור בחדר.

ג. הייתה צפיפות בחדר האוכל.

ד. היה צמצום במגוון האוכל. קיימת ירידה ברמת השירות שניתן לאורחי המלון.

ה. מספר מצומצם של מלצרים לרשות האורחים.

ו. צפיפות בספא של המלון והעדר מגבות.

ז. שירות לא יעיל ולא אדיב ולא נותן מענה לצרכי האורחים.

4. התובע חזר וציין כי נודע לו שחברת הניהול של המלון אשר ניהלה המלון עמדה לסיים חוזה הניהול בסוף חודש דצמבר 2013. לפיכך, לטענתו, רצתה למקסם את הרווחים במועדים הרלבנטיים לתביעה בימים אלה. זאת עשתה, לעמדתו של התובע, על ידי צמצום השירות והאוכל שניתן ללקוחות המלון.

5. בנוסף לתובע העיד מטעם התובע מר זליג פאפא (חברו של התובע). מר פאפא העיד כי ביצע הזמנה נפרדת שלא עם התובע. כן העיד כי הייתה לו בעיה עם מיטות שהזמין לנכדיו. עוד ציין שלא היה קפה שחור "והייתה צפיפות בספא". לאחר מכן העיד כי הייתה שקית אחת בלבד של קפה שחור.

6. התביעה הוגשה כנגד "רשת מלונות פתאל/פתאל מלונות" הנתבעת סייעה בידי התובע וציינה בכתב ההגנה כי הנתבעת הנכונה היא בילאבונג מלונות ש.מ. 55-021557-8 אשר במועד הרלבנטי הייתה בעלת זכויות הניהול והתפעול במלון ים המלח. הנתבעת החדשה ויתרה על טענה לסילוק על הסף של התביעה מטעמי העדר יריבות.

7. לגופו של עניין טענה הנתבעת בכתב ההגנה כי מדובר בתביעה יתית היא אחת בלבד של קפה שחור א. ה.

מדה לסיים חוזה הניהול בסוף חודש דצמבר 2013ה מרידיאן בירושלים קנטקרקנטרנית, טורדנית ומופרכת. הנתבעת ציינה (סעיף 14 לכתב ההגנה) כי בתחילה הגיש התובע תביעה בגין הזמנה של 3 חדרים . לאחר שקיבל תשובת המלון החליט לשנות התביעה ולהגיש עבור 2 חדרים. לטענת הנתבעת זו התנהגות שלא בתום לב ובניסיון לקבל פיצוי כפול בדרך של סחיטה.

8. הנתבעת טענה ואף העידה כי מדובר על לקוח המרבה להתארח במלון ונמנה על מועדון לקוחות. עוד העידה הנתבעת כי עם הגעתו למלון שודרג חדרו של התובע, ללא כל תוספת מחיר (התובע הזמין "חדר דה לוקס ושדרגנו לו לחדר גרנד דה לוקס").

9. הנתבעת טוענת כי הלקוח השתמש באופן מלא בשירות המלון, שהה כל ימי החופשה שהוזמנו על ידו במלון. לאחר שסיים חופשתו הוא תובע פיצוי מלא על יסוד טענות חסרות יסוד, טורדניות . כל כוונת התובע ,לטענת הנתבעת, היא לסחוט פיצוי כספי. לטענת הנתבעת התובע יכל היה לעזוב המלון ולדרוש השבת הכסף.

10. מבלי לגרוע מכתב ההגנה טוענת ומעידה הנתבעת כדלקמן:

א. לא היה מחסור באוכל.

ב. חדר האוכל במלון נפתח כאשר השולחנות ערוכים ומסודרים לאורחי המלון.

ג. היא סיפקה לתובע חווית אירוח כיאה למלון מהמובילים בישראל.

ד. עובדי ונציגי המלון עמדו לרשות התובע, בצורה אדיבה ומקצועית, לסייע לטיפול בכל פנייה.

ה. לפנים משורת הדין הוצע לתובע פיצוי נדיב שהוא דחה אותו.

ו. התובע מנצל את הדרך הקלה של הגשת תביעה באמצעות תביעות קטנות להגשת תביעה חסרת יסוד, שלא בתום לב. טענותיו לגבי העדר ניקיון בחדרים – מקוממות וחסרות יסוד.

ז. יש לדחות התביעה ולחייבו בהוצאות ההליך.

דיון והכרעה

11. התובע שהה במלון באופן מלא בימים הכלולים בחבילה אותה רכש (22- 25 דצמבר 2013). התובע לא ציין והצביע בתביעתו ו/או בעדותו על פגם ו/או על הפרה יסודית בהסכם שנכרת בינו ובין המלון באמצעות ההזמנה אותה ביצע. התובע גם בחר שלא לעזוב המלון ולדרוש השבת הכספים ששילם אלא סיים לבלות חופשתו במלון .לאחר שסיים שהותו במלון הגיש תביעה להשבת כל הסכום ששולם על ידו ועוד 5,000 ₪ (סה"כ 8,000 ₪). כמפורט להלן אין יסוד ועילה לטענת ההשבה המלאה לה טען התובע בכתב התביעה ולשאר רכיבי התביעה.

12. הליקויים אותם ציין התובע בתביעתו, אותם מכחישים הנתבעים מכל וכל, הם ליקויים שאינם מהותיים ואינם עומדים ביסוד העסקה שבין התובע לבין המלון, אשר התקיימה במלואה. מדובר בליקויים או תקלות קלות ערך אשר אינם ביסוד ההתקשרות שבין התובע לנתבעת:

א. התברר מהעדויות ומהקבלה שהתובע צירף לכתב התביעה כי על ההזמנה נרשמה עובדת היותו של התובע חבר ב- SPL .כן, וזאת בחר התובע שלא לציין ולפרט בכתב תביעתו, כי עם כניסתו למלון שודרג באופן מהותי, ללא תוספת מחיר, החדר שקיבל לתקופת שהותו במלון.

ב. טענת הקפה השחור: טענה זו מוטב היה משלא הועלתה. אין בהסכם בין התובע ובין המלון התחייבות של המלון לספק לתובע בחדרו קפה שחור. מדובר בשירות שניתן לנוחותם ורווחתם של אורחי המלון אך העדרו אינו מהווה עילת תביעה.

ג. העדר ניקיון בחדרים: התובע הציג מספר תמונות, ללא ציון כל תאריך ו/או הוכחה שמדובר במלון הרלבנטי ,לתמיכה בטענתו כי חדרי המלון לא היו נקיים. לא עולה מהתמונות, שכלל לא ידוע מתי והיכן צולמו, הטענות להן טוען התובע. הנתבעת טוענת בהקשר זה כי מדובר בטענות חסרות יסוד ובסיס.

ד. צפיפות חדרי האוכל והעדר מקום בספא: בתי המלון כמו גם נותני שירות אחרים אינם ערוכים לקליטה בו זמנית של כלל אורחיהם לשימוש בחדר האוכל ו/או בספא. לצורך כך היה עליהם להשקיע סכומי עתק בהקמת אולמות ומתקנים גדולים אשר חלק גדול
מהזמן, בנסיבות הענין, היו נותרים ללא שימוש. אך מובן הוא שהשקעות אלו היו מייקרות המחיר ללקוח ובכך הלקוח היה ניזוק.

לדברי הנתבעת באותה עת, ימי חג המולד, המלון היה בתפוסה מלאה ויכלו להיות עומסים לפרקי זמן קצרים בנקודות אלו או אחרות במלון. המלון מכחיש כי במועד הרלבנטי לתביעה התארחו במלון קבוצות של אורחים, מחוץ לאורחי המלון, לשימוש יומי במתקני המלון.

ה. העדר מגבות: טענה זו חזרה מספר פעמים בדברי התובע. לא מצאתי בסיסו של ממש לטענה זו וכן לא מצאתי כי עיכוב של מספר דקות באספקת מגבות , ככל שהיה ,מהווה עילה, או חלק ממנה, לתביעה שהוגשה על ידי התובע.

ו. התיאור של התובע לעניין " ימי פומפי האחרונים" (בכל הקשור לסיום ההסכם של חברת הניהול) התברר כנתון לא רלבנטי. הטענה ביסוד התיאור הנ"ל היא כי חברת הניהול בימיה האחרונים במלון פעלה למקסם רווחים ,שלא כדין, על חשבון אורחי המלון .זו טענה קשה שלא הובא על ידי התובע כל בסיס הימנה.

13. לא כל תקלה ו/או ליקוי מאלו שאותם פירט התובע ,אפילו אם היה בהם יסוד עובדתי, כנטען על ידו, מהווה עילה ובסיס להשבה מלאה של הסכום ששילם התובע על החופשה. קל וחומר במקום בו הליקויים והתקלות להן טען התובע לא הוכחו על ידו במידה מספקת. יש צורך בהפרה יסודית על מנת לטעון לזכות ההשבה. לא היתה הפרה שכזו במקרה שבפנינו.

14. בתי המלון, כמו גם ספקי שרות אחרים , מתפרנסים מלקוחות. שביעות רצון הלקוח איננה חשובה רק ללקוח אלא גם לבתי המלון המשקיעים אמצעים רבים בשימור הלקוחות .לקוח מרוצה הוא אינטרס של המלון .לא מצאתי כל פסול בהתנהגות הנתבעת ו / או מי מטעמה בנסיבות הנטענות בכתב תביעה זה. אין בהצעות הפשרה אותן העבירה הנתבעת לתובע, ונדחו על ידו, משום הודאה כלשהי בטענותיו של התובע.

15. בנסיבות העניין , ומאחר והתובע לא הביא והוכיח הבסיס המשפטי והעובדתי לטיעוניו, היה מקום לדחות התביעה תוך חיוב התובע בהוצאות ההליך. לפנים משורת הדין ומאחר שהתברר מעדותו של התובע כי לעמדתו הסובייקטיבית ובשל אותן תקלות /ליקויים להן טען התובע
במלון, ואשר העסיקו אותו בחלק מזמן שהותו במלון, נגרמה לו עגמת נפש מסוימת, ולפנים משורת הדין אני קובע כדלקמן:

א. לסילוק מלא וסופי של התביעה, מבלי להודות בכל טענה מטענות התובע, תשלם הנתבעת לתובע סך של 500 ₪ תוך 30 יום מהיום.

ב. היה והתשלום לא יבוצע במועד ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.

ג. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ח תמוז תשע"ד, 16 יולי 2014, בהעדר הצדדים.