14 אוגוסט 2016

לפני: כב' השופטת אביטל רימון-קפלן

החלטה

1. לפני בקשת התובע לתיקון כתב התביעה שהגיש על ידי הוספת עילה לתשלום פיצוי בגין אי עריכת פנסיה מקיפה אלא ביטוח מנהלים (אליו לשיטת התובע לא הופרשו מלוא הסכומים) וכן על ידי הוספת טענות כנגד טענת ההתיישנות שהעלתה הנתבעת בכתב הגנתה לתביעה המקורית שהגיש.

2. הבקשה הועברה לתגובת הנתבעת, שמתנגדת למבוקש, לנוכח עיתוי הגשת הבקשה ולנוכח טענתה כי מדובר בעילה חדשה לגמרי.

לחלופין, וככל שיותר התיקון, עותרת הנתבעת לחיוב התובע בהוצאותיה עקב הטרחה הנוספת הכרוכה בתיקון המבוקש.

3. תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן - התקנות) קובעת:

"בית הדין או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין או להורות לו לתקן את כתבי טענותיו".

מתן רשות לתקן כתב טענות מסור תמיד לשיקול דעתו של בית המשפט לאחר שקילת נסיבות העניין, ובשים לב לשניים:

א. האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון.

ב. האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.

אם התשובה לשאלה הראשונה חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השנייה היא מאוד ליברלית כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר (ראה: דב"ע שנ/ 23-3 מדינת ישראל נ' יורם מלמן, פד"ע כא', עמ' 360).

4. ומן הכלל לענייננו.

לאחר שבחנתי את טיוטת כתב התביעה שהוגשה ואת טיעוני הצדדים, זה בכה וזה בכה, והגם שלדידי ניתן היה לגלות את העילה הנטענת עוד בטרם הגשת כתב התביעה המקורי ולא כפי הנטען על ידי התובע – נחה דעתי (מבלי להביע דעה לגבי נכונות הנטען על ידי התובע בטיוטת כתב התביעה), כי למצער טיוטת כתב התביעה המתוקן מגלה ולו לכאורה עילת תביעה שיש בה כדי להעמיד לדיון את הפלוגתא האמיתית שבין הצדדים בכל הנוגע להפרשות הפנסיוניות להן היה התובע זכאי, ולמצותה, כאשר בכל הנוגע לטרחה הנוספת שהוסבה לנתבעת בשל דרך התנהלות התובע, ניתן יהיה לפצות בהוצאות, וזו בפני עצמה אינה סיבה שלא להתיר את התיקון.

אי לכך אני מתירה את תיקון כתב התביעה ברכיב זה.

5. אשר לבקשה לתיקון כתב התביעה על ידי הוספת הטענות כנגד טענת ההתיישנות שהעלתה הנתבעת בכתב הגנתה לתביעה המקורית - הרי שמהבחינה העיונית, כתב תביעה מתוקן איננו המקום להעלות טענות כנגד טענות שהועלו להתיישנות התביעה המקורית (אלא מקומן בכתב תשובה לכתב ההגנה, בכפוף לקבלת היתר להגשתו).

יחד עם זאת, משהעלה התובע את טענותיו בעניין זה, הרי שמטעמים של יעילות הדיון ומטעמים אלו בלבד, אתיר את תיקון כתב התביעה גם ברכיב זה, כך שיתאפשר לנתבעת במסגרת כתב הגנה מתוקן להשיב גם על טענות אלה.

אי לכך ומן הטעמים כאמור לעיל, אני מתירה את תיקון כתב התביעה גם ברכיב זה.

6. סוף דבר -

אשר על כן ולאור האמור לעיל, אני מתירה את תיקון כתב התביעה בהתאם לטיוטת כתב התביעה המתוקן שצורף, כך שטיוטת כתב התביעה תהווה כתב תביעה מתקון בתיק זה.

על התובע לשלם הפרשי אגרה, ככל שקיימים, עד לא יאוחר מיום 6/9/16.

הנתבעת תגיש כתב הגנה מתוקן מטעמה בתוך 30 יום מהיום, עם העתק במישרין לב"כ התובע. הפגרה לא תבוא במניין הימים כאמור.

התובע ישא בהוצאות הנתבעת בגין תיקון כתב התביעה בסכום של 2,000 ₪ לתשלום ללא קשר לתוצאות פסק הדין הסופי, בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל. הפגרה לא תבוא במניין הימים כאמור.

התיק נקבע לדיון מוקדם נוסף במעמד הצדדים ובאי כוחם ליום 4/12/16 בשעה 13:00.

ניתנה היום, י' אב תשע"ו, (14 אוגוסט 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.