10 מרץ 2015

1. לפני ערעור על החלטת הוועדה לעררים מיום 5/1/14 בעניין גימלת סיעוד אשר קבעה כי לא חל שינוי בזכאות התובעת לגימלת הסיעוד (שירותי סיעוד ברמה ד'), וכי התובעת תלויה בזולת במידה רבה בביצוע רוב פעולות היום יום.
2. לטענת בנה של המערערת, המערערת אינה מסוגלת לעשות כלל את פעולות היום יום ללא עזרה מהזולת, כאשר בלית ברירה, בני משפחתה עושים לידה תורנויות , על חשבון זמנם (וזמן העבודה שלהם), על מנת לסייע לאימם. לדבריו, האם מתגוררת לבד, פרט לבן הנכה 100% הסובל מפיגור שכלי, ואין יכולת מבחינתו לעזור לה, כאשר בתקופה הרלבנטית גם עימה גם בעלה שהיה אדם חולה בעצמו, בן 84, וכבר נפטר, ולא היה מסוגל לעזור לה כלל (למרות שלא ניתן לה ניקוד בעניין זה). עוד נטען כי לאם בעיות שונות שלא נלקחו בחשבון (כגון: בריחת שתן וכד'), לצורך קביעת זכאותה.
3. מנגד טוען ב"כ המשיב כי לא נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה. אכן קיימת בעיה בכך שלא נתנו למערערת תוספת ניקוד בשל היותה אדם "בודד" (לאור דברי בנה על מצבו הרפואי של הבעל אותה תקופה), אלא, שגם אם נחזיר את עניינה של המערערת לעניין תוספת בגין היותה "בודדת", לא תצמח בכך כל תועלת למערערת, שכן גם במסגרת בקשה להיבדק מחדש שהוגשה על ידה, וועדה מ – 11/14 העניקה את התוספת ניקוד של חצי נקודה בגין "בודד" ואף ניקוד נוסף בגין השגחה של 4 נקודות, ועדיין נותרה המערערת בתחום הזכאות של ה 91% ולא יהיה בתוספת בגין ניקוד של בודד בכדי להעביר אותה לדרגת הזכאות הבאה.

4. דיון והכרעה:

א. מעיון בבדיקה שנערכה לתובעת, וממסקנות הוועדה עולה כי בעניין אחד אכן קיימת טעות בהחלטתה, כאשר לא נתנה לה ניקוד על היותה "בודדת" וקבעה כי המערערת יכולה להיעזר בבן משפחה (הבעל) שמצב בריאותו תקין וכי הוא אף לומד. נראה כי הבעל במצבו ובגילו לא היה מסוגל לעזור לאשתו כלל, לאור המחלות מהן סבל ולאור גילו המתקדם, ואכן מספר חודשים לאחר מכן אף נפטר.

ב. יחד עם זאת, אין בית הדין מחזיר עניינו של מבוטח לוועדה, אם לא תוכל לצמוח לו מכך תועלת, ואין די בתוספת הניקוד בשל היותה "בודדת" כדי להעלותה לרמת הזכאות הגבוהה יותר. לכן יש לבדוק האם נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה גם בקביעותיה האחרות, באופן שהחזרת עניינה לוועדה תוכל לסייע למערערת.

ג. בבדיקת שאר הפרמטרים של המערערת לעניין גמלת הסיעוד, לא ניתן למצוא טעות משפטית בהחלטת הוועדה, כאשר הקביעות של הוועדה הינן קביעות מקצועיות שבית הדין אינו מתערב בהן. הוועדה שמעה את דברי הבת לעניין מצב האם, שקלה באופן מקצועי את כל אחד מהפרמטרים הנדרשים לצורך בדיקת הזכאות, וקבעה כי המערערת תלויה במידה רבה בעזרת הזולת בביצוע רוב פעולות היום יום. כיוון שכאמור, אין בית הדין רשאי להתערב בקביעות מקצועיות של הוועדה (אלא רק ככל שטעתה טעות משפטית), ואף שלטענת ביני המשפחה תלותה בזולת גבוהה יותר, לא נמצאה טעות משפטית נוספת בהחלטתה.

ד. לאור זאת – בקביעת הוועדה לעניין מצבה של הערערת נכון למועד ישיבתה, לא נפלה טעות משפטית המצדיקה החזרת עניינה לוועדה.
לפיכך אין מנוס מדחיית הערעור.
בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 יום מיום המצאת פס"ד זה לידי הצד המבקש לערער.

ניתן היום, י"ט אדר תשע"ה, (10 מרץ 2015), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.