פתח דבר וטענות הצדדים

1. לפני תביעה לפיצוי בסך 8,539 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובע בעטיה של תאונת דרכים שאירעה ביום 8.8.13.
2. לטענת התובע, בכביש גהה, בעת פקק, המשאית שנהגה ניסה לתמרן בין הנתיבים פגע במונית וגרם לנזק.
3. לטענת הנתבע, הוא נהג בצומת מרומזרת בה ישנם שלושה נתיבים ופנה שמאלה מהנתיב הימני ביותר כמתחייב בחוק. בעודו נוסע במסלול הנסיעה המוגדר והישר בצד ימין, הגיע התובע שנהג במונית, הגיח מתחנות האוטובוס הנמצאות בצד ימין של הכביש ומימין לנתיב נסיעתו של הנתבע ותוך כדי עקיפת רכב אחר פגע במשאיתו של הנתבע.

דיון והכרעה

1. בענייננו שתי גרסאות סותרות.
2. גרסתו של התובע בטופס ההודעה ובחקירה נמצאה עקבית וקוהרנטית.
3. הנתבע לא צירף טופס הודעה. בתחילה טען כי פנה לסוכן הביטוח שלו, בהמשך טען כי אינו יודע מדוע חברת הביטוח לא התייצבו לדיון (ר' פרו' מיום 7.9.16, עמ' 5, שו' 12 ואילך).
4. תמונות הנזק ברכב התובע המצורפות לכתב התביעה מחזקות גרסת התובע שכן בתמונות נראית בבירור פגיעת מעיכה.
5. הנתבע טוען כי התובע הוא זה אשר גרם לנזק ברכב הנתבע לא צירף תמונות המעידות על הנזק הנטען. כמו כן הנתבע בחר שלא להפעיל את חברת הביטוח שלו (שם, עמ' 6, שו' 4-5).
6. בנסיבות אלה, מסתברת יותר גרסת התובע.
7. יחד עם זאת, התובע אשר טען כי יש לו שתי עדות לתאונה (שם, עמ' 6, שו' 29) לא טרח לזמן מי מהן ליתן עדותה - וכלל הוא כי צד אשר נמנע מלהעיד עדים מטעמו, נזקף הדבר לחובתו.
8. כמו-כן, רכב התובע נבדק ביום 12.9.13, כחודש לאחר התאונה ולתובע אין קבלה על תיקון הנזק, אלא על מכירת המונית ביום 8.9.13. (שם, עמ' 7, שו' 2).
9. כמו-כן, התובע לא הוכיח טענתו בדבר אובדן שלושה ימי עבודה.
10. לאור האמור לעיל, אני קובעת כדלקמן:
11. הנתבע ישלם לתובע סך של 6,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה, ועד התשלום המלא בפועל.
12. בנוסף ישא הנתבע בשכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪, בהוצאות עדים כפי שנקבע בפרוטוקול ובאגרה ששולמה והכל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
13. התיק ייסגר.

ניתן היום, ח' אלול תשע"ו, 11 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.