לפני:

כב' השופטת יפה שטיין

1. החלטה
2. נקבעת בזאת רשימת המוסכמות והפלוגתאות על יסוד הרשימות שהוגשו מטעם הצדדים וכלל החומר המונח בפני בית הדין.

מוסכמות

• 1. התובע הוא תושב הרשות הפלסטינית.
  2. הנתבעת 1 היא חברה הרשומה בישראל והיא בעלת זכות השכירות במשחטת העופות הנמצאת באזור התעשייה מישור אדומים (להלן – המשחטה).
  3. הנתבעת 2 היא חברה הרשומה בישראל אשר הפעילה את המשחטה בחלק מהתקופה הרלוונטית לתביעה.
  4. הנתבע 3 הוא בעל המניות היחיד של הנתבעת 2 ושימש בתפקיד מנהל הנתבעת 1.
  5. לתובע הונפקו תלושי שכר על שם הנתבעת 2 החל מחודש 06/10.
  6. לתובע הונפקו היתרי העסקה ביהודה ושומרון על שם הנתבעות 1 ו-2.
  7. התובע לן במשך השבוע במשחטה ואילו בסופי שבוע סיפקו הנתבעים לתובע הסעה לביתו.

פלוגתאות

1. על ידי מי הועסק התובע, האם הועסק על ידי שלושת הנתבעים במשותף שניהלו את המשחטה, כטענתו, או שמא הועסק על ידי הנתבעת 2 בלבד, כטענת הנתבעים?
2. מה היתה תקופת עבודתו של התובע במשחטה, האם כטענתו הועסק במשחטה החל מחודש 11/08 ועד 27/03/14, או שמא כטענת הנתבעים 2 ו-3 הועסק לכל היותר החל מחודש 05/10 עת התאגדה הנתבעת 2?
3. מהו טיב הקשר בין שלושת הנתבעים, האם הנתבעת 1 התקשרה בהסכם קבלנות משנה עם הנתבעים 2 ו-3 וההתקשרות בין שלושת הנתבעים הינה התקשרות פיקטיבית שמטרתה לחמוק מתשלום זכויות סוציאליות לעובדים, כטענת התובע, או שמא הנתבעת 1 השכירה את המשחטה לשוכרות משנה שהפעילו את המשחטה באמצעות הנתבעים 2 ו- 3, כטענתה?
4. היקף המשרה והשכר: האם כטענת התובע הוא הועסק כחמישה ימים בשבוע משעה 7:00 עד השעה 17:00 שבגינם שולם לו שכר לפי תעריף יומי בסך של 100 ₪ ומתחילת שנת 2011 – 133 ₪ ומתחילת 2013 – 200 ₪ ליום, מבלי ששולמו לו זכויותיו הסוציאליות ומבלי שהופרשו עבורו כספים לקרן פנסיה, או שמא כטענת הנתבעים הועסק התובע במשרה חלקית וכל זכויותיו שולמו לו כדין?
5. נסיבות הפסקת עבודתו של התובע: האם התובע פוטר באמצעות מסירת מכתב פיטורים ללא שנערך לו שימוע וללא שניתנה לו הודעה מוקדמת כטענתו, או שמא עזב את מקום העבודה מיוזמתו, כטענת הנתבעת 2?
6. האם התובע זכאי לתשלום בגין פדיון חופשה שנתית, דמי חגים, חלף הפרשות לקרן פנסיה, דמי הבראה, כטענתו, או שמא זכויותיו של התובע שולמו לו כטענת הנתבעים?
7. האם התובע זכאי להפרשי שכר מינימום ולגמול שעות נוספות, כטענתו, או שמא לתובע שולם שכר המינימום והוא לא הועסק בשעות נוספות, כטענת הנתבעים?
8. מדוע אין כרטיסי נוכחות של התובע: האם נכונה טענתו כי לא נמסר לו כרטיס נוכחות ונתוני הנוכחות נרשמו על ידי הנתבעים, או שמא התובע הוא זה שסרב להעביר כרטיס נוכחות כטענת הנתבעים?
9. תלושי השכר: האם כטענת התובע תלושי השכר שהונפקו לו על ידי הנתבעת 2 היו תלושים פיקטיביים בהם צוין מספר שעות פחות מזה שבו הועסק בפועל, או שמא כטענת הנתבעים כל שעות העבודה של התובע שולמו לו ונרשמו בתלושי השכר?
10. האם נכונה טענת התובע כי לא נמסרה לו הודעה בדבר תנאי עבודתו ולא נחתם עמו הסכם עבודה, או שמא כטענת הנתבעת 2 נמסרו לו תנאי עבודתו טרם תחילת העסקתו?
11. האם כטענת התובע נאלץ ללון במהלך שבוע העבודה בתנאים שלא היו ראויים למגורים ובשל כך הוא זכאי לפיצוי, ובאיזה שיעור וע"פ איזה מקור נורמטיבי.

2. בטרם מתן החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית, יודיעו הצדדים עד ליום 30/4/15 האם מבקשים לקיים הליך גישור , יחד עם התיקים האחרים שהוגשו על ידי ב"כ התובע כנגד נתבעת זו ושעניינם דומה.

ניתנה היום, י"ח ניסן תשע"ה, (07 אפריל 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.