#2#>

נוכחים:

נציג המבקשת – מר שגיב ביטון

החשודים – הובאו

ב"כ חשוד 1 – עו"ד אחסאן חמוד, ס. ציבורי

ב"כ חשוד 2 – עו"ד יפעת כהן

ב"כ חשוד 3 – עו"ד שפרלינג יהלי

עו"ד אורי פלדמן, ס. ציבורית

פרוטוקול

הצדדים:

אנו מסכימים לאיחוד הדיון בתיקים של החשודים שבכותרת.

<#5#>

החלטה

אני מורה על איחוד הדיון בתיקים שלהלן: 50116-02-14, 50100-02-14, 50108-02-14.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ל' אדר תשע"ד, 02/03/2014 במעמד הנוכחים.

ב"כ החשוד 1:

אני מבקש להשתחרר מייצוג החשוד 1. הייצוג עבר לעו"ד שפרלינג אשר מייצג גם את החשוד 3.

עו"ד שפרלינג:

אני מייצג מעתה את החשודים 1 ו-3, ולציין כי החשוד 3 היה מיוצג בעבר ע"י עו"ד אורי פלדמן מטעם הסניגוריה הציבורית.

החשודים 1 ו-3:

מאשרים.

<#3#>

החלטה

נוכח האמור אני משחררת את עוה"ד אחסאן חמוד ועו"ד פלדמן אורי מהסניגוריה הציבורית מייצוג החשודים 1 ו-3.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ל' אדר תשע"ד, 02/03/2014 במעמד הנוכחים.

נציג המבקשת:

חוזר על הבקשה. מציג לעיון בית המשפט את תיק החקירה, פעולות חקירה לביצוע, מגיש הצהרת תובע שהתקבלה מהתובעת המלווה את תיק החקירה. אדגיש כי ישנן ראיות הקושרות את החשודים לעבירות המיוחסות להן בבקשה, ובשים לב לאמור בסע' 3 להצהרת התובע, להיקף חומר החקירה בתיק, אבקש מביהמ"ש להעתר לבקשה במלואה, ולאפשר להגיש כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים כנגד החשודים.

נציג המבקשת עונה לשאלות ב"כ החשוד 2, לאחר שהוזהר:

ש. תאשר שהחקירה הסתיימה?

ת. כן. הוגשה הצהרת תובע.

נציג המבקשת עונה לשאלות ב"כ החשודים 1 ו-3:

ש. היה עיקוב?

ת. לא יכול להשיב כעת כדי לא לחשוף בשלב זה אם המשטרה השתמשה בפעולת חקירה כזו או אחרת.

ש. האם יש ראיה בתיק שמי מהחשודים נכנס לדירה?

ת. מפנה לחומר חקירה ספציפי, אני מנמק בכתב לביהמ"ש מדוע אני לא יכול לחשוף באיזה חומר חקירה מדובר.

ש. החשוד 3 יצא מהרכב?

ת. לא יכול להשיב.

ש. אני אומר לך שהחשוד 3 היה ברכב וחומר החקירה מצביע על זה, אז מה קושר אותו לאירוע?

ת. חומר החקירה קושר את החשוד 3 לעבירות המיוחסות לו.

ש. אני מבקש ממך לבדוק שוב מה החלק של החשוד 3, שכן הוא טוען שאין לו כל קשר לאירוע הזה, לא טלפוני, דיווח, תצפית או דבר כלשהו בנוגע להתפרצות. יש לך משהו ששולל את זה? מה קושר אותו חוץ מהנוכחות באוטו?

ת. אני רושם את תשובתי בכתב ומציג לביהמ"ש. יש ראיות נגדו כפי שעולה מהצהרת התובע ומהבקשה כי החשודים ביצעו את המעשה בצוותא.

ש. הטיחו בהם הכל?

ת. כל חומר החקירה לרבות הראיות הוטחו בפניהם. עניתי לביהמ"ש בכתב בשאלה קודמת בעניין אחר, שאיני יכול להשיב כעת.

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד 2 מסכמת:

אין יותר מה לחקור, כדי להכין כתב אישום, ניתן לעשות זאת מבלי שהחשוד 2 משפיע. מציגה החלטות שחרור בהצהרות תובע, חלקם נעדרי עבר פלילי, וחלקם עם עבר פלילי, שבהם המדינה החליטה לערער עליהן והמחוזי דחה. איני רואה כל צורך בהשארתו של החשוד 2 במעצר. ניתן להרחיקו ממקום ביצוע העבירה. נמצאת כאן דודתו שמוכנה לפקח עליו ולחתום על כל סכום. יתרה מכך, כל סכום שיתבקש ע"י ביהמ"ש להפקיד יופקד. שאלת המעצר היחידה היא מסוכנות, אין חשד לשיבוש, וניתן לאיין אותה באמצעות חלופת המעצר שהצגתי.

עו"ד שפרלינג מסכם:

מדובר בהצהרת תובע, והשיקולים של ביהמ"ש כעת הם שונים, אך ממה שאני מבין לאחר ששוחחתי עם החשודים, החשוד 3 ישב בתא הנהג ברכב, הוא היה עם גבס ולא יכול לצאת מהרכב. כשאומרים "סיוע" הוא אמור לעשות משהו, אפילו באמצעות טלפון, אבל הוא נתפס ללא טלפון. כמו כן, אם תפקידו היה להזהיר, הוא צריך לצאת החוצה מהרכב, להסתכל מסביב ולהזהיר, אבל גם זה לא היה. לכן, חוץ מנוכחותו ברכב, האם יש לו חלק אקטיבי בתיק. אני חושב שבימ"ש יכול להסתכל בטיב הראיות, וזה כמו מעצר עד תום ההליכים קטן. בגלל שהחשוד 3 שמר על זכות השתיקה, ייחסו לו את העבירות הנ"ל, הם חברים שלו והוא לא רצה לדבר עליהם. אבקש לשחרר אותו, למרות שמדובר בהצהרת תובע. אמא שלו נמצאת באולם ביהמ"ש ומוכנה לפקח עליו. אבקש לאחר שביהמ"ש ישחרר אותו, אני מבקש מביהמ"ש לכתוב בהחלטה שלא להגיש נגדו כתב אישום. ביהמ"ש צריך לבדוק אם יש משהו נוסף שעשה חוץ מאשר לשבת באוטו.

לגבי החשוד 1, אבקש לשחררו למעצר בית מלא. אין כל סיבה שיישאר במעצר, שכן מדובר התפרצות יחידה, לא מתוחכמת, לא היו כלים מיוחדים, ניתן לאיין את המסוכנות שלו במעצר בית ויש בביהמ"ש חבר שמוכן לקבלו. לחילופין, אבקש לקצר.

<#7#>

החלטה

החשודים נעצרו ביום 24.2.14. בעניינם הוגשה היום הצהרת תובע אודות הכוונה להגיש נגדם כתב אישום המייחס להם קשירת קשר לביצוע פשע, התפרצות בצוותא לדירת מגורים בכוונה לגנוב, גניבה, אחזקת כלי פריצה והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, וכן בקשה למעצר עד תום ההליכים.

חומר החקירה שהוצג לעיוני מבסס את החשדות המיוחסים לחשודים וכן חלקו של כל אחד מהחשודים במעשה. רמת הראיות שיש בתיק החקירה, די בהן כדי להצדיק המשך מעצרם של החשודים לפי הצהרת התובע.

אשר על כן,

אני מורה על הארכת מעצרם של החשודים עד ליום 5/3/14, בשעה 13:00, או תום הדיון בעניינם באותו יום.

החלטה זו מהווה צו מעצר לגבי כל אחד מהחשודים.

<#8#>

ניתנה והודעה היום ל' אדר תשע"ד, 02/03/2014 במעמד הנוכחים.

עו"ד שפרלינג:

אני מבקש שיתאפשר לשלושת החשודים לבצע 5 שיחות טלפון.

ב"כ המבקשת:

משאיר לשיקול דעת ביהמ"ש. החשודים אינם בהפרדה.

<#9#>

החלטה

אני מורה לשב"ס לאפשר לכל אחד מהחשודים לבצע 5 שיחות טלפון.

מתברר שלחשוד מס' 3 אמורה להתקיים היום בדיקה במרפאת "לין" שעה 13.45. יש לקחת את החשוד לבדיקה, ואולם אם לא ניתן יהיה לעשות זאת היום בשל השעה (השעה כעת 12.12), יש לקחת אותו למועד חדש שייקבע.

<#10#>

ניתנה והודעה היום ל' אדר תשע"ד, 02/03/2014 במעמד הנוכחים.